Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 8Г-30454/2020[88-544/2021-(88-29085/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2021 года гражданское дело N2-1-514/2020 по иску Андреевой ФИО9 к администрации Ливенского района Орловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности назначить ежемесячную пенсию по выслуге лет к страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Андреевой ФИО10

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 5 августа 2020 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав посредством видеоконференцсвязи пояснения истца Андреевой Т.Н, ее представителя Селиной Е.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика - администрации Ливенского района Орловской области Моногаровой К.А, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, установила:

Андреева Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации Ливенского района Орловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности назначить ежемесячную пенсию по выслуге лет к страховой пенсии по старости.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 6 мая 2020 года исковые требования Андреевой Т.Н. удовлетворены. Признано незаконным распоряжение администрации Ливенского района Орловской области от 26 февраля 2020 года N54-р об отказе Андреевой Т.Н. в назначении пенсии за выслугу лет. На администрацию Ливенского района Орловской области возложена обязанность назначить Андреевой Т.Н. пенсию за выслугу лет с 3 февраля 2020 года к страховой пенсии по старости по должности муниципальной службы, на день обращения за назначением пенсии за выслугу лет, аналогичной должности, замещаемой на день прекращения муниципальной службы 28 сентября 2012 года (начальника управления организационно-кадровой, контрольной работы и информационно-документационного обеспечения администрации Ливенского района Орловской области).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 5 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых Андреевой Т.Н. к администрации Ливенского района Орловской области о признании незаконным решения, обязании назначить ежемесячную пенсию за выслугу лет к страховой пенсии по старости отказано.

В поданной кассационной жалобе Андреева Т.Н. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что замещала должность муниципальной службы не менее 7 лет перед увольнением 28 сентября 2012 года, при наличии стажа муниципальной службы более 29 лет.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом, Андреева Т.Н. в период с 8 августа 1983 года по 14 февраля 1984 года работала юрисконсультом Ливенского сахзавода; с 16 февраля 1984 года по 15 марта 1984 года - методистом по спорту Ливенского РАЙПО; с 27 марта 1984 года по 5 августа 1991 года - юрисконсультом ПО "Ливгидромаш".

В порядке перевода Андреева Т.Н. с 12 августа 1991 года была принята распоряжением от 8 августа 1991 года юрисконсультом в Ливенский райисполком, который был ликвидирован 26 августа 1991 года в связи с образованием администрации Ливенского района, куда переводом уволена истец.

В дальнейшем Андреева Т.Н. занимала различные должности в администрации Ливенского района Орловской области: с 10 января 1992 года по 1 июля 1997 года - должность консультанта администрации; с 1 июля 1997 года назначена в порядке перевода на старшую муниципальную должность категории "В" - главного специалиста, юриста; с 1 декабря 1999 года переведена на ведущую муниципальную должность категории "В" - начальника юридического отдела; с 25 апреля 2006 года - ведущую муниципальную должность заместителя начальника управления организационно-правовой работы и делопроизводства; с 1 августа 2008 года по 28 сентября 2012 года - высшую должность муниципальной службы начальника управления организационно-правовой работы и делопроизводства, которое было переименовано в управление организационно-кадровой, контрольной работы и информационно-документационного обеспечения.

28 сентября 2012 года трудовой договор расторгнут Андреевой Т.Н. по собственной инициативе, после чего с 3 октября 2012 года по 12 февраля 2013 года она работала начальником отдела правового обеспечения ОАО "ПЗ им. А.С. Георгиевского".

14 февраля 2013 года Андреева Т.Н. вновь поступила на муниципальную службу в администрацию Ливенского района Орловской области на должность начальника отдела опеки и попечительства, с которой 6 ноября 2013 года уволилась по собственному желанию.

Дальнейшие периоды работы истца не связаны с муниципальной службой.

С 2 февраля 2020 года Андреева Т.Н. является получателем страховой пенсии по старости.

Согласно уведомлению от 26 февраля 2020 года администрацией Ливенского района Орловской области Андреевой Т.Н. отказано в назначении пенсии за выслугу лет в связи с тем, что она прекратила муниципальную службу по должности начальника отдела опеки и попечительства, занимая указанную должность непосредственно перед увольнением менее 7 лет.

Согласно протоколу заседания комиссии по исчислению стажа муниципальной службы лиц, замещающих должности муниципальной службы в администрации Ливенского района Орловской области и в ее отраслевых (функциональных) органах от 31 июля 2020 года, стаж муниципальной службы Андреевой Т.Н. для установления пенсии за выслугу лет на 6 ноября 2013 года составил 21 год 6 месяцев 22 дня.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Андреевой Т.Н. о признании незаконным распоряжения администрации Ливенского района Орловской области от 26 февраля 2020 года N54-р об отказе Андреевой Т.Н. в назначении пенсии за выслугу лет, назначении пенсии за выслугу лет с 3 февраля 2020 года к страховой пенсии по старости по должности муниципальной службы, на день обращения за назначением пенсии за выслугу лет, аналогичной должности, замещаемой на день прекращения муниципальной службы 28 сентября 2012 года, суд первой инстанции исходил из того, что Андреева Т.Н. на момент расторжения ею трудового договора 28 сентября 2012 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации до приобретения права на страховую пенсию имела стаж муниципальной службы не менее 25 лет и замещала должности муниципальной службы не менее 7 лет, в связи с чем обладала на указанный момент правом на пенсию за выслугу, которым воспользовалась при обращении к ответчику после назначения ей страховой пенсии по старости в феврале 2020 года.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований Андреевой Т.Н, суд апелляционной инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, исходил из того, что на момент увольнения истца с муниципальной службы 6 декабря 2013 года она замещала муниципальную должность менее 7 лет, и имела стаж муниципальной службы менее 25 лет.

В апелляционном определении приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права (Федерального закона от 2 марта 2007 года N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Положения о порядке назначения и выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим Ливенского района, утвержденного решением Ливенского районного Совета народных депутатов от 18 декабря 2009 года N30/341-РС, Положения о порядке и условиях назначения и выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим органов местного самоуправления Ливенского района, утвержденного решением Ливенского районного Совета народных депутатов от 25 декабря 2012 года N15/158-РС), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Андреевой Т.Н. направлены на оспаривание правильности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах и правильности применения судом норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при решении вопроса о наличии у истца права на получение пенсии по выслуге лет, суд апелляционной инстанции обоснованно учел отсутствие у Андреевой Т.Н. продолжительности стажа муниципальной службы 25 лет, поскольку в стаж муниципальной службы не подлежат включению периоды работы с 8 августа 1983 года по 14 февраля 1984 года юрисконсультом Ливенского сахзавода и с 27 марта 1984 года по 5 августа 1991 года юрисконсультом ПО "Ливгидромаш", то есть истцом не выполнены требования для назначения пенсии за выслугу лет, предусмотренные пунктом 4 раздела 2 Положения о порядке и условиях назначения и выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим органов местного самоуправления Ливенского района, утвержденного решением Ливенского районного Совета народных депутатов от 25 декабря 2012 года N15/158-РС.

Приведенные в жалобе Андреевой Т.Н. доводы о наличии оснований для назначения ей пенсии за выслугу лет к страховой пенсии по старости, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 5 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андреевой ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.В. Шеховцова