Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-30474/2020[88-475/2021-(88-28935/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Акчуриной Г.Ж, Козловской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтуховой А. А.ьевны к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству внутренних дел России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний России, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области, Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области"

на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 7 октября 2019 года, с учетом дополнительного решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 июня 2020 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж, объяснения представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Алтухова А.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, МВД по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда в размере 650 000 рублей за незаконное уголовное преследование, а также за содержание в камерах, не соответствующих установленным стандартам, и неоказание медицинской помощи.

В ходе рассмотрения дела определениями Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода в качестве соответчиков были привлечены Министерство финансов Российской Федерации, ФСИН России, МВД России, ГУФСИН России по Нижегородской области, МВД по Чувашской Республике, УФК по Нижегородской области. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены УМВД России по городу Чебоксары, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, прокуратура Нижегородской области, ФИО6

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 7 октября 2019 года, с учетом дополнительного решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 октября 2020 года, исковые требования Алтуховой А.А. удовлетворены частично, в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области ставят вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявители полагают, что перелимит в камерном помещении был допущен не по вине ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области и ФСИН России, незаконность в действиях администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области отсутствует, чему не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Также указывает на то, что при определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемой с ФСИН России, необходимо было учитывать степень вины Алтуховой А.А. как недобросовестного участника гражданского оборота.

Прокуратура Нижегородской области представила возражения, в которых ссылалась на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, полагала, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судами установлено, что Алтухова А.А. вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ признана невиновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктами а, б части 3 статьи 228.1, пунктами а, б части 3 статьи 228.1, пунктами а, б части 3 статьи 228.1, пунктами а, б части 3 статьи 228.1, пунктом а части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1, пунктами а, б части 3 статьи 228.1, пунктами а, б части 3 статьи 228.1, пунктами а, б части 3 статьи 228.1, пунктами а, б части 3 статьи 228.1, пунктами а, б части 3 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и оправдана в связи с непричастностью к совершению данных преступлений. Также за истцом признано право на реабилитацию в связи с оправданием по обвинению в указанных выше преступлениях.

Указанным приговором истец признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 740 000 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая требования истца о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу об их удовлетворении, определив ее размер в 3 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции.

Решение суда в этой части в кассационном порядке не обжалуется, в связи с чем предметом проверки судом кассационной инстанции не является.

Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда за содержание в камере, меньшей площадью, чем это предусмотрено действующим законодательством, судами установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алтухова А.А. содержалась в камере N в СИЗО-1 города Нижнего Новгорода.

Камерное помещение 4/50 расположено на 2 этаже главного режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, общая площадь камеры составляет 70, 6 кв. м. Камерное помещение является камерой для содержания спецконтингента (женщин), находящегося в учреждении, оборудовано 32 спальными местами.

Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, в камере 4/50 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалось от 6 до 31 человека. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалось от 5 до 32 человек.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда за содержание в камере, не отвечающей норме санитарной площади на одного человека, руководствуясь положениями статей 77.1, 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что истцом представлены доказательства в обоснование своих требований, в связи с чем взыскал компенсацию морального вреда за данное нарушение в размере 500 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов в данной части по доводам кассационной жалобы представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Учитывая указанные нормы закона, суд первой инстанции пришел к выводу, что на осужденных, переведенных в следственный изолятор, действие Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", распространяется в части порядка их содержания, а условия содержания должны соответствовать условиям, которые они имели при отбывании наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Поскольку судами установлено, что истец на протяжении установленного периода содержалась в камерном помещении, в котором норма санитарной площади на одного человека не соблюдалась, так как она с учетом находившихся в ней обвиняемых и подозреваемых лиц была менее трех квадратных метров на человека, то требования истца обоснованно удовлетворены.

Довод кассационной жалобы об отсутствии вины в перелимите в камерном помещении являлся предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Относительно довода кассационной жалобы о том, что содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемое на законных основаниях, не порождает у него права на компенсацию морального вреда, то он не может быть признан в данном случае основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку судами установлено, что отбывание наказания истца происходило в местах, не соответствующих установленным государством нормативам.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 7 октября 2019 года, с учетом дополнительного решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 июня 2020 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области, Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.Ж. Акчурина