Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-30536/2020[88-29398/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13 об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Пожидаевой Н.Н. на решение Задонского районного суда Липецкой области от 3 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия, установила:

Санин В.В. обратился с иском к Пожидаевой Н.Н. об установлении границ земельного участка, просил установить местоположение смежной границы между названными земельными участками согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Дувановым Н.В. 7 февраля 2019 г, по точкам н2-5-6-7-8-9-10-н3.

Решением Задонского районного суда Липецкой области от 3 декабря 2019 г, исковые требования удовлетворены, постановлено: признать смежную границу между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: Липецкая "адрес", и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", согласованной по координатам, изложенным в межевом плане от 07 февраля 2019 г, подготовленным кадастровым инженером Дувановым Н.В. по следующим координатам: "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 февраля 2020 г. решение Задонского районного суда Липецкой области от 3 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 февраля 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда.

При новом рассмотрении дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 августа 2020 г. решение Задонского районного суда Липецкой области от 3 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Задонского районного суда Липецкой области от 3 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 августа 2020 г, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, Санин В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2500 кв.м и жилого дома, 1968 г. постройки, расположенного на данном земельном участке по адресу: "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 мая 2018 г. после смерти отца Санина В.И.

Границы земельного участка истца в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Собственником смежного земельного участка и расположенного на нем домовладения, 1977 г. постройки, по адресу: "адрес", является ответчик Пожидаева Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 июня 2004 г. к имуществу умершего 16 декабря 2003 г. отца Пожидаева Н.А.

Данный жилой дом принадлежал Пожидаеву Н.А. на основании договора купли-продажи от 24 марта 1978 г, в котором указано, что дом расположен на земельном участке площадью 600 кв.м, предоставленном в пользование Пожидаеву Н.А. совхозом "Хлевенский".

Постановлением главы администрации Хлевенского сельского совета Хлевенского района, Липецкой области N 92 от 1 июля 2004 г. земельный участок общей площадью 737 кв.м по адресу: с. Хлевное предоставлен Пожидаевой Н.Н. в собственность. 12 июля 2004 г. земельному участку присвоен кадастровый номер N, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31 октября 2019 г. имеется план земельного участка. 10 сентября 2004 г. зарегистрировано право собственности Пожидаевой Н.Н. на земельный участок.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", истец Санин В.В. обратился к кадастровому инженеру Дуванову Н.В, которым проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план от 7 февраля 2019 г, в соответствии с которым площадь земельного участка составила 1855 кв.м, смежная граница с земельным участком ответчика Пожидаевой Н.Н. проходит в точках н2-5-6-7-8-9-10-н3.

От подписания акта согласования местоположения границы земельного участка Пожидаева Н.Н. отказалась, представив возражения, утверждая, что на принадлежащем ей земельном участке по Липецкая область, Хлевенский район, с. Хлевное, ул. Гагарина, д. 30 построен подвал, которым пользуются ее соседи.

Согласно заключению кадастрового инженера, входящему в состав указанного межевого плана, местоположение границ земельного участка истца определялось с использованием фотоплана аэрофотосъемки 1995 г. масштаб 1:2000, который подтверждает пользование данным земельным участком более 15 лет. Граница земельного участка проходит по фактическому пользованию, в частности смежная граница с земельным участком с кадастровым номером 48:17:0320213:14 проходит от точки 10 до точки н3 - по забору, от точки н4 до точки н5 и от точки н6 до точки н8 - по забору, от точки н1 до точки 1, от точки 4 до точки 5, от точки н3 н4, от точки н5 до точки н6 и от точки н8 до точки н1 - по условному контуру, от точки н3 до точки н4, от точки 5 до точки 10 - по установленной ранее границе, от точки н3 до точки н6 - граничит с землями неразграниченной государственной собственности.

Судом установлено, что между сторонами фактически имеется спор относительно прохождения общей границы только в месте расположения строения, обозначенного в техническом паспорте на домовладение истца по состоянию от 6 июля 2010 г. как погреб лит Г8 (шлаковый), в остальной части границы спора не имеется, граница проходит и определена по забору, который существует более пятнадцати лет. Это обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно межевому плану от 7 февраля 2019 г, изготовленному по заказу истца, смежная граница определена с учетом спорного погреба по его стенам: то есть смежная граница в данной части смещена в сторону земельного участка ответчика в точках 6-7-8-9 с мерами линий 5, 70 м - 5, 29 м - 5, 88 м.

Материалами дела установлено, что Пожидаева Н.Н. является собственником жилого дома "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 июня 2004 г, постановлением главы администрации Хлевенского сельского совета Липецкой области N 92 от 1 июля 2004 г. по заявлению Пожидаевой Н.Н. в собственность предоставлен земельный участок площадью 737 кв.м, по вышеуказанному адресу.

Из материалов инвентаризационного дела N 1596 на домовладение 30 по ул. Гагарина, с. Хлевное следует, что указанный жилой дом 1977 г. постройки, в составе этого домовладения: гараж Г, погреб Г1, сарай Г2, уборная Г3, сарай Г4, погреб под А (Г5), которые возведены в 1989 г. Согласно договору купли-продажи от 24 марта 1978 г. Постушенко Н.А. (отец ответчика Пожидаевой Н.Н.) приобрел в собственность у Саниной З.И. жилой дом по адресу: "адрес"

Согласно материалам инвентаризационного дела на домовладение N 32 по ул. Гагарина в с. Хлевное, указанный жилой дом возведен в 1968 г. В составе этого домовладения, в частности, значится погреб (шлаковый) под лит. Г8.

Санин В.И. (отец истца Санина В.В.) являлся собственником жилого дома N 30 по ул. Гагарина с. Хлевное с хозяйственными постройками, в том числе погребом под лит. Г8, на основании кадастрового паспорта здания от 5 июля 2010 г, выданного ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" - Хлевенское БТИ. Шлаковый погреб (Г8) значится в составе этого домовладения по состоянию на 26 марта 1988 г, что следует из анализа инвентаризационного плана по состоянию на 26 марта 1988 г.

Возражая относительно заявленных требований, Пожидаева Н.Н. утверждала, что граница должна проходить по ровной линии от точки 6 к точке 9 без выступа в сторону ее земельного участка, а погреб необходимо с ее земельного участка снести, поскольку расстояние между стенами ее дома и указанным погребом около одного метра, из-за чего стены жилого дома не проветриваются, внутри дома стены плесневеют. Настаивала на том, что спорный погреб изначально был построен на принадлежащем ей земельном участке.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе материалы инвентаризационных дел на принадлежащие сторонам домовладения, данные похозяйственных книг на домовладения истца и ответчика, исходя из итого, что спорный погреб под лит. Г8 не входил в состав домовладения N 30, принадлежащего ответчику Пожидаевой Н.Н, доказательства того, что указанный погреб расположен на территории земельного участка, предоставленного в собственность Пожидаевой Н.Н, не представлено, пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления местоположения общей (смежной) границы между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом от 7 февраля 2019 г, подготовленным кадастровым инженером Дувановым Н.В, по точкам н2-5-6-7-8-9-10-н3.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе и о том, что суд надлежащим образом не исследовал вопрос о принадлежности спорного сарая (погреба), и без законных оснований изменил конфигурацию смежной границы, передав часть ее земельного участка, расположенного под погребом, истцу, были предметом исследования судом апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, были предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана оценка в принятых судебных актах.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенное в кассационной жалобе иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Задонского районного суда Липецкой области от 3 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи