Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-30594/2020[88-910/2021-(88-29620/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Солтыс Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприянова М.В. к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, начальнику ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области Лихачеву А.М, ГУФСИН по Нижегородской области, ФСИН России о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, взыскании материального ущерба

по кассационной жалобе ФСИН России на решение Борского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 июля 2020 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав представителя ФСИН России - Купцову Т.А, поддержавшую доводы жалобы, установила:

Истец Куприянов М.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, начальнику ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области Лихачеву А.М, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, взыскании морального и материального ущерба.

В обоснование требований указал, что его мать Куприянова Т.К. направила ему две посылки, одна из которых весом 9 кг 950 гр, другая 11 кг 190 гр. Однако, сотрудниками ФКУ ИК-11 была получена лишь одна посылка весом 10 кг 190 гр, вторая посылка была возвращена отправителю Куприяновой Т.К. по причине перевеса 20 кг. Считает, что данные действия администрации исправительного учреждения незаконны, нарушают его права. По причине возврата почтового отправления его мать Куприянова Т.Е. понесла дополнительные материальные затраты.

Кроме того, Куприяновой Т.К. 27 апреля 2019 года ему была направлена посылка с заявленным весом 19 кг 112 гр. Однако, по вине сотрудников ИК-11, ему вручили посылку весом 16 кг 800 гр, недовес составил 2 кг 312 гр. Недостающими продуктами явились какао порошок, 2 блока сигарет "Хортица".

Данными действиями со стороны администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области и лично начальника Лихачева А.М. ему причинен ущерб на общую сумму 40 000 рублей, из которых 4 000 рублей стоимость недостающих продуктов из посылки, направленной 27 апреля 2019 года, 1 500 рублей материальные затраты, которые понесла Куприянова Т.К. по получению возвращенной посылки, а также 34 500 рублей причиненный моральный ущерб.

Впоследствии истец Куприянов М.В. отказался от части исковых требований, а именно от требования о взыскании морального ущерба в сумме 34 500 рублей.

Определением суда производство по делу в этой части прекращено.

Решением Борского городского суд Нижегородской области от 13 февраля 2020 года исковые Куприянова М.В. удовлетворены частично.

С ФСИН России в пользу Куприянова М.В. в возмещение причиненного материального ущерба взыскано 3 779 рублей 86 копеек. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 июля 2020 года решение Борского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2020 года оставлено без изменения. Уточнена резолютивная часть решения, указанием на взыскание с ФСИН России в пользу Куприянова М.В. в возмещение причиненного материального ущерба 3 779 рублей 86 копеек за счет казны Российской Федерации.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Куприянов М.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ г.

27 апреля 2019 года Куприяновой Т.К. в адрес Куприянова М.В. была отправлена посылка с почтовым идентификатором N весом 19 кг 112 гр.

Посылка была получена сотрудником ФКУ ИК-11 ФИО13 07 июня 2019 года без каких-либо замечаний, о чем имеется отметка на извещении.

В тот же день посылка была вручена Куприянову М.В, при этом ее фактический вес составил 16 кг 800 гр, о чем составлен соответствующий акт.

В связи с получением посылки меньшим весом истцу был причинен материальный ущерб в размере 3 779 рублей 86 копеек, определенный как стоимость недостающих в посылке товаров (2 блока сигарет на общую сумму 2 520, 00 рублей из расчета цены за пачку 63 рубля + какао порошок общим весом 1 кг 432 гр. на общую сумму 1259 рублей 86 копеек).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 82, 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приложения N 2 к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, пунктов 11.1, 11.2, 11.4, 11.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-П, пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что посылка была получена сотрудником ответчика без предъявления претензий к ФГУП "Почта России", и передана истцу весом менее заявленного в сопроводительных документах, пришел к выводу о нарушении прав истца на получение посылки в полном объеме по вине сотрудника ответчика, что повлекло причинение убытков в виде недополученного содержания посылки, исковые требования о возмещении убытков удовлетворил в части. При определении размера убытков судом принят расчет стоимости утраченных вещей предоставленный ответчиками.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возмещения ущерба причинённого истцу за счет ответчиков согласился, поскольку принятие сотрудником ответчика посылки указанным на извещении весом в 19 кг 112 гр. для последующей передачи осужденному Куприянову М.В. влечет возникновение у ФКУ ИК-11 обязанности по передаче посылки с данным весом адресату. Передача посылки адресату Куприянову М.В. меньшим весом подтверждает наличие вины ответчика в причинении истцу материального ущерба, связанного с недостачей находящегося в посылке имущества.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для возмещения ущерба и признавая ФСИН России надлежащим ответчиком, пришел к выводу о наличии оснований для дополнения резолютивной части решения, поскольку вывод суда о взыскании суммы причиненного Куприянову М.В. материального ущерба с ФСИН России за счет казны РФ не был отражён в резолютивной части решения суда.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что ответственность за уменьшение веса посылки несет ФГУП "Почта России" не обеспечившее надлежащее оформление почтового отправления, а также его сохранность, не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку опровергаются исследованными судами доказательствами. Данные доводы являлись предметом обсуждения судов и обоснованно отклонены.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи