Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8Г-30705/2020[88-586/2021-(88-29155/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яремчук Аллы Геннадьевны к АО "Газпром газораспределение Саратовская область" о признании незаконным ненаправления проекта договора по замене прибора учета, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Яремчук Аллы Геннадьевны

на решение Вольского районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Яремчук А.Г. обратилась в суд с иском к АО "Газпром газораспределение Саратовская область" о признании незаконным ненаправления проекта договора по замене прибора учета, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Яремчук А.Г. было подано заявление в АО "Газпром газораспределение Саратовской области" с просьбой произвести замену прибора учета газа в доме "адрес". Для выполнения указанной услуги АО "Газпром газораспределение Саратовской области" просило заключить договор и оплатить стоимость работ, однако подписанный со своей стороны проект договора в двух экземплярах в адрес истицы не направил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Яремчук А.Г. просила суд признать незаконным бездействие АО "Газпром газораспределение Саратовская область" по ненаправлению проекта договора по замене прибора учета газа, взыскать с АО "Газпром газораспределение Саратовская область" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 г. в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 августа 2020 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Яремчук А.Г. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Яремчук А.Г. является собственником жилого дома "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Яремчук А.Г. обратилась к ответчику с заявлением о замене прибора учета газа в связи с окончанием межповерочного срока и в тот же день был составлен акт обследования газового хозяйства, согласно которому истек срок поверки прибора учета газа.

Яремчук А.Г. направила в адрес АО "Газпром газораспределение Саратовская область" претензию, в которой указала, что ответчиком неправомерно отказано в замене прибора учета газа, просила произвести работы.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию АО "Газпром газораспределение Саратовская область" сообщило, что истицей произведена оплата в сумме 260 рублей за опломбировку газового счетчика, а для оформления документов по замене прибора учета газа необходимо обратиться в филиал АО "Газпром газораспределение Саратовская область" и оплатить работы согласно договору и смете.

Согласно утвержденному обществом прейскуранту договорных цен на техническое облуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования стоимость услуг по замене прибора учета газа составляет 930 рублей 30 копеек.

Из типовой формы договора, утвержденной АО "Газпром газораспределение Саратовская область", следует, что услуга оказывается при ее полной предварительной оплате.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь ст. ст. 432, 434 ГК РФ, п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, п. 10 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 г. N 410, Порядком заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденным приказом Минэнерго России от 7 апреля 2010 г. N 149, исходил из того, что указанными правилами и типовым договором обязанность по заключению договора без предварительной оплаты и направление подписанного договора без предварительной оплаты для подписания другой стороне не предусмотрена.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судов по следующим основаниям.

Согласно п. 2 Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного приказом Минэнерго Российской Федерации от 7.04.2010 г. N 149 (далее - Порядок N 149), настоящий Порядок распространяется на отношения, возникающие в связи с заключением договоров с организациями, обязанными в соответствии с требованиями законодательства, об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации средств измерения, предназначенных для определения данных о количественном значении произведенных, переданных, потребленных энергетических ресурсов, на основании которых осуществляются расчеты за энергетические ресурсы.

Договор заключается в простой письменной форме (п. 2 Порядка N 149).

В соответствии с п. п. 7, 8, 10, 11, 12 Порядка N 149 для заключения договора заказчик - физическое лицо направляет исполнителю письменную заявку, которая должна содержать: сведения о предмете договора; фамилию, имя, отчество заказчика и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, место жительства, почтовый адрес, а также при наличии телефон, факс, адрес электронной почты; адрес объекта, подлежащего оснащению прибором учета, с указанием предполагаемого места установки прибора учета; требования заказчика к прибору учета, соответствующие требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации. К заявке заказчика - физического лица прилагаются копии документов, подтверждающих право собственности на объект, подлежащий оснащению прибором учета, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявку, если заявка подписана не собственником.

Исполнитель не вправе требовать от заказчика представления сведений и документов, не предусмотренных настоящим Порядком.

На основании документов, предусмотренных пунктами 7 - 9 настоящего Порядка, исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня их получения производит осмотр объекта с целью проверки наличия технической возможности установки, замены и (или) эксплуатации прибора учета.

При наличии технической возможности выполнить указанные в заявке работы (оказать услуги), указанные в заявке, и при предоставлении заказчиком документов, предусмотренных пунктами 7 - 9 настоящего Порядка, исполнитель в срок не более 15 рабочих дней со дня проведения осмотра объекта направляет заказчику подписанный со своей стороны проект договора (в двух экземплярах), а также технические условия в случае установки (замены) прибора учета.

Заказчик, получивший от исполнителя проект договора, подписывает его и в срок не более 15 рабочих дней со дня получения проекта договора направляет один подписанный им экземпляр договора исполнителю.

Таким образом, в соответствии с указанным Порядком для направления в адрес Яремчук А.Г. подписанного проекта договора (в двух экземплярах) на истицу законодателем обязанность по предварительной оплате не возложена, на что, как полагает кассатор, необоснованно указано судом.

Последним названным обстоятельствам не было дано надлежащей оценки в совокупности с нормами материального права, подлежащими применению при разрешении спора.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 1 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции выполнены не были, поскольку при проверке законности решения суда первой инстанции допущенные им нарушения норм материального права не устранены, несмотря на то, что об этом указывалось в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушениями норм материального права и норм процессуального права, и подлежит отмене.

Учитывая изложенное, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является преждевременным.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 августа 2020 г. отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Саратовский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: