Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8Г-30801/2020[88-1282/2021-(88-30084/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистова Э.Э. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования

по кассационным жалобам Чистова Э.Э, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от 7 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Чистов Э.Э. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

Свои требования мотивировал тем, что на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации N истец проходил службу в "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию, приказ N.

В связи с возбуждением в отношении истца уголовного дела СО по "адрес" ГСУ СК России по "адрес", УД N от ДД.ММ.ГГГГ, по признакам составов преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты" статьей "данные изъяты", частью "данные изъяты" статьей "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке статьи "данные изъяты" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

8 июня 2018 г. решением Люберецкого городского суда Московской области, по ходатайству следователя Власенко И.Н, истцу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 ноября 2018 г. при рассмотрении апелляционной жалобы на продление сроков содержания под стражей, решением Московского областного суда, мера пресечения была изменена на домашний арест.

28 марта 2019 г. решением Люберецкого городского суда Московской области, мера пресечения домашний арест была изменена на запрет определенных действий, а именно, запрещено: пользоваться мобильной и иной связью, интернетом, а так же находиться в МУ "данные изъяты"", и общаться с сотрудниками данного ведомства.

30 апреля 2019 г. сроки меры пресечения - запрет определенных действий истекли, сроки данной меры пресечения следователем не продлевались, подписка о не выезде не избиралась, обязательство о явке не отбиралось.

В этот же день следователь Власенко И.Н. приостановил предварительное расследование, однако позже данное решение было отменено в связи с инициированием проверки по жалобе в порядке статьи "данные изъяты" Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признательных показаний по уголовному делу истец не давал в силу своей непричастности к вменяемым ему деяниям.

Уголовное преследование в отношении истца было прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 27 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

25 марта 2020 г. следователь по особо важным делам второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по "адрес" майор юстиции ФИО6 вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого Чистова Э.Э, кроме того признал в соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за Чистовым Э.Э. право на реабилитацию с разъяснением ему порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Истец просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 1 270 000 руб. Обеспечить исполнение Люберецким городским прокурором требование положений, предусмотренное частью 1 статьи 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 7 июля 2020 г. производство в части обеспечения исполнения Люберецким городским прокурором требований положений, предусмотренных частью 1 статьи 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 7 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2020 г, исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Чистова Э.Э. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в сумме 700 000 руб. В части превышающей взысканную сумму компенсации морального вреда - отказано.

В кассационных жалобах Чистов Э.Э, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следователем по особо важным делам следственного отдела по городу Люберцы Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" майором юстиции ФИО3 по признакам преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты" частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении оперуполномоченного отдела "данные изъяты"" старшего лейтенанта полиции ФИО9 и неустановленного сотрудника полиции "данные изъяты"".

6 июня 2018 г. на основании протокола задержания подозреваемого Чистов Э.Э. направлен для содержания в "данные изъяты"".

7 июня 2018 г. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого следователем по особо важным делам следственного отдела по "данные изъяты" майором юстиции ФИО3 Чистова Э.Э. в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты", частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

8 июня 2018 г. постановлением Люберецкого городского суда "адрес" избрана обвиняемому Чистову Э.Э. мера пресечения в виде заключения под стражу на срок "данные изъяты" месяца "данные изъяты" суток.

25 июля 2018 г. постановлением Люберецкого городского суда Московской области продлен срок содержания под стражей обвиняемому Чистову Э.Э.

22 августа 2018 г. вынесено постановление о выделении материалов из уголовного дела и направлении их и.о. руководителю следственного отдела по "данные изъяты" полковнику юстиции ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление и.о. руководителя следственного отдела по "адрес" ГСУ СУ РФ по "адрес" полковником юстиции ФИО8 о соединении уголовного дела N, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по "адрес" следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" по признакам преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты", частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении оперуполномоченного отдела Уголовного "данные изъяты"" старшего лейтенанта полиции ФИО9 и неустановленного сотрудника полиции "данные изъяты"", по факту совершения мошенничества, группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения, а также злоупотребления должностными полномочиями с уголовным делом N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по "адрес" следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" по признакам преступления, предусмотренного пунктом ж частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО9 по факту незаконного лишения свободы человека, не связанного с его похищением, в отношении двух лиц ФИО10 и ФИО14

15 октября 2018 г. вынесено постановление Люберецкого городского суда об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Чистова Э.Э. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по особо важным делам СО по "адрес" ГСУ СК РФ по "адрес" ФИО3 о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты" частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, изложенным в описательной части.

30 октября 2018 г. постановлением Люберецкого городского суда Московской области продлен срок содержания под стражей обвиняемому Чистову Э.Э. до ДД.ММ.ГГГГ

15 ноября 2018 г. апелляционным постановлением Московского областного суда постановление Люберецкого городского суда от 30 октября 2018 г. изменено, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении, обвиняемому Чистова Э.Э. изменена на домашний арест, установлены ограничения: запрещено покидать жилое помещение без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, запрещено общение с лицами, проходящими по настоящему делу в качестве обвиняемых, потерпевших, свидетелей, запрещено вести переговоры с использованием средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, Интернет, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также для общения с контролирующим органом и со следователем, запретить отправку и получение посылок, бандеролей, писем, телеграмм, за исключением корреспонденции из следственных и судебных органов.

4 декабря 2018 г. постановлением Люберецкого городского суда Московской области продлен срок домашнего ареста обвиняемому Чистову Э.Э. с сохранением предыдущих запретов и ограничений, с постоянным нахождением по адресу: "адрес" разрешены Чистову Э.Э. прогулки на свежем воздухе ежедневно с "данные изъяты" часов до "данные изъяты" часов.

28 марта 2019 г. постановлением Люберецкого городского суда Московской области изменена мера пресечения домашний арест на запрет определенных действий на срок "данные изъяты" месяц "данные изъяты" суток, а именно выходить за пределы жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес" период с "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут до "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут, находиться в органах внутренних дел МУ МВД России " "данные изъяты"", общаться с сотрудниками правоохранительных органов МУ МВД России " "данные изъяты"", за исключением необходимости обращения в связи с фактами правонарушений в отношении него или родных и близких лиц, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и средства связи, за исключением вызова " "данные изъяты"", аварийно-спасательных служб и общения со следователем, контролирующими органами и судом.

23 мая 2019 г. постановлением Люберецкого городского суда Московской области жалоба Чистова Э.Э. об обязании руководителя "адрес" ГСУ СК России по "адрес" устранить указанные нарушения закона, выразившееся в не рассмотрении ходатайств заявителя об уведомлении, о продлении срока следствия по уголовному делу N удовлетворена.

9 июля 2019 г. постановлением Люберецкого городского суда Московской области признаны незаконными бездействия следователя по "данные изъяты" ФИО3 в части не направления копий процессуальных решений и обязать устранить указанные недостатки.

25 марта 2020 г. постановлением следователя по особо важным делам второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по "адрес" майором полиции ФИО6 прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Чистова Э.Э. в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты", частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

25 марта 2020 г. вынесено извещение о праве на реабилитацию.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 133-139, 397, 399 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 2, 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к выводу о частичной обоснованности иска, определив справедливый и разумный размер компенсации морального вреда, мотивировав размер взыскиваемых сумм, учитывая характер и степень нарушения личных неимущественных прав Чистова Э.Э, индивидуальные особенности истца, период, прошедший с момента причинения морального вреда, требования разумности и справедливости, основания прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в котором он обвинялся, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отметила, что судом правомерно взыскана компенсация морального вреда с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в размере 700 000 руб, размер которой определен судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, вида примененной к истцу меры пресечения содержания под стражей, домашнего ареста, периода уголовного преследования, требований разумности и справедливости. Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с соблюдением норм действующего законодательства, а доводы кассационной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Доводы кассационной жалобы истца направлены на изменение размера компенсации морального вреда, а ответчика, на оспаривание факта причинения истцу морального вреда.

При этом суд, принимая во внимание системное толкование положений статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что в данном случае факт причинения морального вреда незаконным привлечением к уголовной ответственности предполагается независимо от вины причинителя вреда.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалоб о заниженном и завышенном размере компенсации морального вреда являлись предметом обсуждения судов и обоснованно отклонены. С учетом обстоятельств дела, длительности уголовного преследования, данных о личности истца, размер компенсации морального вреда определен верно.

Все доводы кассационных жалоб уже были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 7 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Чистова Э.Э. Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи