Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-30804/2020[88-936/2021-(88-29658/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова Дмитрия Олеговича к Захарову Олегу Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа

по кассационной жалобе Рябова Дмитрия Олеговича на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав с применением веб-конференции системы Skype истца Рябова Д.О, его представителя Мильского А.С, поддержавших доводы жалобы, представителя Захарова О.А. Тихонову Ю.Н, возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Рябов Д.О. обратился с иском к Захарову О.А, в котором с учетом уточнения требований просил взыскать сумму задолженности по долговой расписке в размере 6 615 960 руб. 47 коп, проценты по состоянию на 21 февраля 2020 года в размере 7 065 159 руб. 29 коп.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены, с Захарова О.А. в пользу Рябова Д.О. взыскана сумма долга в размере 6 615 960 руб. 47 коп, проценты в размере 7 065 159 руб. 29 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 449 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 августа 2020 года, с учетом апелляционного определения от 20 января 2021 года об исправлении описки, решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 февраля 2020 года отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Учитывая то, что решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 февраля 2020 года отменено судом апелляционной инстанции с принятием нового решения, кассационная жалоба Рябова Д.О. на решение суда первой инстанции подлежит оставлению без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого апелляционного определения не усматривает.

Судом установлено, что 12 февраля 2015 года между Рябовым Д.О. и Захаровым О.А. заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца 11 780 650 руб. и обязался возвратить указанную сумму денег по требованию кредитора в течение 20 дней, а также ежемесячно производить выплату начисленных процентов в размере 0, 065 % за каждый день пользования предоставленным займом или производить капитализацию по желанию кредитора. Получение займа подтверждается распиской.

27 августа 2018 года платежным поручением N 555 безналичным переводом Захаров О.А. перечислил Рябову Д.О. 22 000 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования Рябова Д.О, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату долга и процентов.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 431, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что возврат денежных средств определен моментом их истребования истцом, а доказательств направления требования 12 января 2018 года не представлено, ответчик в добровольном порядке 27 августа 2018 года возвратил истцу долг, включая задолженность по установленным договором процентам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в апелляционном определении, в том числе и по вопросу капитализации процентов, с которой нельзя не согласиться.

Что касается доводов заявителя, что суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, поданную с нарушением процессуального срока обжалования решения суда, то они являются ошибочными, так как резолютивная часть решения принята судом 21 февраля 2020 года, следовательно, решение суда в окончательной форме должно быть изготовлено в срок до 28 февраля 2020 года с учетом положений части 2 статьи 199, части 3 статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому срок на обжалование решения суда истекал в соответствии с положениями части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 30 марта 2020 года, а апелляционная жалоба подана в суд 27 марта 2020 года, то есть в установленный срок.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рябова Дмитрия Олеговича без удовлетворения.

Кассационную жалобу Рябова Дмитрия Олеговича на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 февраля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи