Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 8Г-30882/2020[88-693/2021-(88-29299/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2021 года гражданское дело N2-5962/2019 по иску Чернышевой Яны Александровны к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения многодетной семьи, признании права на получение удостоверения многодетной семьи, возложении обязанности выдать удостоверение

по кассационной жалобе Министерства социального развития Московской области

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2020 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, установила:

Чернышева Я.А. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения многодетной семьи, признании права на получение удостоверения многодетной семьи, возложении обязанности выдать удостоверение.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 декабря 2019 года исковые требования Чернышевой Я.А. удовлетворены. Признано незаконным решение Министерства социального развития Московской области в лице Сергиево-Посадского управления социальной защиты населения об отказе Чернышевой Я.А. в удовлетворении заявления о постановке на учет и выдаче документа, подтверждающего статус многодетной семьи, и на Министерство социального развития Московской области в лице Сергиево-Посадского управления социальной защиты населения возложена обязанность установить семье Чернышевой Я.А. статус многодетной семьи, и выдать удостоверение многодетной семьи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства социального развития Московской области без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Министерство социального развития Московской области просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая на отсутствие оснований для выдачи удостоверения многодетной семьи, в связи с отсутствием у детей истца регистрации, следовательно, места жительства в Московской области.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами, Чернышева Я.А. и Кошарный А.И. с 17 января 2017 года состоят в зарегистрированном браке, имеют двоих детей Кошарного Э, 9 августа 2016 года рождения, Кошарного М, 18 апреля 2018 года рождения.

У Чернышевой Я.А. имеется сын Чернышев А, 7 мая 2006 года рождения.

Согласно выписке из домовой книги, справке с места жительства N 35 от 24 августа 2019 года, копии паспорта гражданина РФ на имя Чернышевой Я.А, свидетельств о регистрации детей, истец Чернышева Я.А. и ее трое несовершеннолетних детей зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес".

При этом, несовершеннолетние Чернышев А, Кошарный Э, Кошарный М. имеют временную регистрацию по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 имеет постоянную регистрацию по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу: "адрес"-7, "адрес"А, "адрес".

ФИО9 зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес", и имеет семью, состоящую из детей: Кошарного (ФИО12) А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из справки с места обучения N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходит обучение в МБОУ "Гимназия N "адрес"" с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Справками из лечебного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Кошарный (ФИО12) А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают по адресу: "адрес", наблюдаются с момента рождения и по настоящее время в филиале детской поликлиники МУЗ "Детская городская поликлиника".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением об оформлении и выдаче удостоверения многодетной семьи в Сергиево-Посадское управление социальной защиты населения через портал государственных услуг "адрес".

Решением Сергиево-Посадского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от 30 августа 2019 года N 142061 истцу отказано в выдаче удостоверения многодетной семьи, в связи с отсутствием у членов семьи (детей) места жительства (постоянной регистрации по месту жительства) на территории Московской области.

Согласно представленным сведениям из управления социальной защиты г. Абакана р. Хакассия по прежнему месту своего жительства Чернышева Я.И. не получала удостоверение многодетной семьи и не пользовалась предоставленными данной категории граждан соответствующими льготами.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требований Чернышевой Я.И. о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения многодетной семьи, признании права на получение удостоверения многодетной семьи, возложении обязанности выдать удостоверение многодетной семьи, суды первой и апелляционной инстанций дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, обоснованно пришли выводу, что материалами дела подтверждается, факт проживания истца и членов ее семьи в Московской области, само по себе отсутствие постоянной регистрации у детей истца не может являться основанием для отказа в выдаче удостоверения многодетной семьи, в другом региона семья получателем льгот не является.

В судебных актах приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Министерства социального развития Московской области о том, что несовершеннолетние дети не имеют постоянной регистрации в Московской области, не могут являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку в соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а регистрация является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства.

Приведенные Министерством социального развития Московской области в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.В. Шеховцова