Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8Г-31105/2020[88-1159/2021-(88-29940/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головановой С.В, Голованова В.Ф, Голованова М.В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Головановой В.М, к Городской Управе города Калуги, министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области о предоставлении жилого помещения, включении во второй этап региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципальных образований Калужской области, по кассационным жалобам Городской Управы города Калуги, Головановой С.В, Голованова М.В, Голованова В.Ф. на решение Калужского районного суда Калужской области от 19 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14 сентября 2020 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, объяснения представителя Головановой С.В, Голованова М.В, Голованова В.Ф. - Чистовой (Гаврилюк) С.В, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Голованова С.В, Голованов В.Ф, Голованов М.В, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Головановой В.М, обратились в суд с иском к Городской Управе города Калуги, Управлению городского хозяйства города Калуги, министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области, уточнив исковые требования, просили обязать Городскую Управу города Калуги предоставить им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Калуги общей площадью 72 кв.м, исходя из площади 18 кв.м на каждого, включить истцов во второй этап переселения граждан Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципальных образований Калужской области на 2019-2025 годы, контроль за исполнением решения и финансированием возложить на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 19 июня 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено: обязать Городскую Управу г. Калуги предоставить Головановой С.В, Голованову В.Ф, Голованову М.В, Головановой В.М. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Калуги общей площадью не менее 43, 4 кв.м.; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14 сентября 2020 г. решение Калужского районного суда Калужской области от 19 июня 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Городской Управы г. Калуги поставлен вопрос об отмене судебных актов в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением процессуального закона и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что согласно пояснениям истца Головановой С.В. с 2013 г. она проживает в доме в "адрес", принадлежащем на праве собственности её супругу Голованову В.Ф. Таким образом, судом неверно принято решение о необходимости незамедлительно разрешить вопрос истцов и предоставить жилое помещение.

В кассационной жалобе Головановой С.В, Голованова М.В, Голованова В.Ф. ставится вопрос об отмене судебных актов в части общей площади предоставляемого жилого помещения с 43, 4 кв.м на не менее 56 кв.м.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами, Голованова С.В, ее муж - Голованов В.Ф. и сын Голованов М.В. являются нанимателями жилого помещения, состоящем из одной комнаты, общей площадью 43, 4 кв.м, в том числе жилой 23, 9 кв.м, в отдельной "адрес" на основании договора социального найма жилого помещения N 63723 от 7 октября 2014 г.

26 сентября 2019 г. между Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Калуги и Головановой С.В. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма N 63723 от 07 октября 2014 г, согласно которому в договор в качестве члена семьи нанимателя включена внучка - Голованова В.М, 2019 года рождения.

Иных жилых помещений в собственности Головановой С.В. и Голованова М.В. не имеется, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 18 марта 2020 г. N40-00-4001/5001/2020-2053 и от 18 марта 2020 г. N40-00-4001/5001/2020-2054.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 18 марта 2020 г. N40-00-4001/5001/2020-2055 Голованову В.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 3100 кв.м по адресу: "адрес", и расположенный на нем жилой дом, площадью 42, 5 кв.м.

Постановлением Городской Управы города Калуги от 05 августа 2014 г. N 10151-пи, на основании заключения городской межведомственной комиссии от 23 июля 2014 г. N 1087, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения физических и юридических лиц установлен до 23 июля 2017 г.

Постановлением Городской Управы города Калуги N 7017-пи от 20 июня 2017 г. в вышеназванное постановление внесены изменения, срок отселения продлен до 23 июля 2019 г.

Постановлением Городской Управы города Калуги N 4485-пи от 13 мая 2019 г. срок отселения продлен до 23 июля 2022 г.

Постановлением Городской Управы города Калуги N 11051-пи от 22 октября 2019 г. "адрес" признана непригодной для проживания.

Данный многоквартирный жилой дом включен в реестр аварийных многоквартирных домов, признанных аварийными после 01 января 2012 г, а также в 3 этап (с 01 января 2021 г. по 31 декабря 2022 г.) региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципальных образований Калужской области на 2019-2025 годы, утвержденной Постановлением Правительства Калужской области N 170 от 25 марта 2019 г.

Из технического заключения, составленного ЗАО "Радиан" в 2014 году, следует, что техническое состояние основных несущих конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в целом следует считать аварийным - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). Фактический износ указанного дома превышает 70 %, что снижает до недопустимого уровня надежность, прочность и устойчивость строительных конструкций и требует их полной замены (фундаментов, стен, перекрытия). Данный дом следует считать непригодным для проживания. Отмечено, что в акте N 22 от 11 апреля 2013 г. государственной жилищной инспекцией Калужской области отмечаются те же проблемы и недопустимость проживания в указанном доме.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что занимаемое Головановыми по договору социального найма помещение в указанном доме является непригодным для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, принимая во внимание, что предоставление истцам другого жилого помещения взамен непригодного для проживания, проживание в котором опасно для жизни и здоровья по причине аварийного состояния жилого дома, не должно быть поставлено в зависимость от установленного срока отселения, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на Городскую Управу города Калуги обязанности предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма в черте города Калуги общей площадью не менее 43, 4 кв.м.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, указав, что доказательств, подтверждающих возможность проживания граждан в названном выше жилом доме, представлявшем угрозу их жизни и здоровью еще в 2014 году, до установленного срока отселения, неоднократно переносившегося, и срока реализации целевых программ по жилью ответчиком в судебном заседании не представлено. Предоставление равнозначного жилого помещения гарантирует истцам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Довод кассационной жалобы истцов о том, что площадь предоставляемого им жилого помещения должна составлять не менее 56 кв.м. являлся предметом исследования судов и признан не основанным на законе, поскольку при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий.

Довод кассационной жалобы ответчика о наличии у Голованова В.Ф. в собственности другого жилого помещения, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку наличие в собственности нанимателя по договору социального найма или члена его семьи другого жилого помещения в другом населенном пункте не может служить основанием для отказа в предоставлении взамен жилого помещения, пришедшего в непригодное для проживания состояние, равнозначного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на основании статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационных жалобах доводы по существу направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 19 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14 сентября 2020 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Городской Управы города Калуги, Головановой С.В, Голованова М.В, Голованова В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи