Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-31125/2020[88-1474/2021-(88-30306/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Филатовой В.Ю, Омаровой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 26 ноября 2020 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр" к Чугуновой Н. Н. о расторжении договора купли-продажи, возврате задатка, по кассационной жалобе Чугуновой Н. Н. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 4 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Спектр" обратилась в суд с иском к Чугуновой Н.Н. о расторжении договора купли-продажи о возврате задатка.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 4 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 октября 2020 года, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенный 10 июля 2017 года между ООО "Спектр" и Чугуновой Н.Н, признан расторгнутым. С Чугуновой Н.Н. в пользу ООО "Спектр" взысканы денежные средства в размере 2022000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18310 руб.

В кассационной жалобе Чугунова Н.Н. просит решение Липецкого районного суда Липецкой области от 4 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 октября 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Мотивируя доводы жалобы, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а том числе неправильную квалификацию сложившихся правоотношений. Указывает на злоупотребление правом со стороны истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чугуновой Н.Н. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 2576 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", сельское поселение Кузьмино-Отвержский сельсовет, "адрес".

10 июля 2017 года между Чугуновой Н.Н. и ООО "Спектр" был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: "адрес"

Согласно пункту 1.2 договора на указанном земельном участке расположен жилой дом, который продавец обязуется снести и снять с регистрационного учета в порядке, предусмотренном пунктом 2.1.2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, продавца обязался представить все необходимые документы и осуществить все действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Из пункта 2.1.2 договора следует, что продавец принял на себя обязательства снять с регистрационного учета и снести жилой дом, находящийся на приобретаемом земельном участке, не позднее 60 календарных дней после подписания настоящего договора, до момента подачи договора на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

В день подачи договора на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области продавец обязуется представить покупателю соответствующий документ, подтверждающий снятие с учета вышеуказанного жилого дома в ЕГРН.

Стоимость земельного участка определена в размере 3200000 руб. Покупатель перечисляет на расчетный счет продавца задаток в размере 1000000 руб. в течении 3 дней с момента подписания сторонами настоящего договора. Оставшуюся сумму в размере 2200000 руб. покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в течении 3 дней с момента выполнения продавцом обязательств предусмотренных пунктом 2.1.2 настоящего договора, что должно быть подтверждено соответствующим уведомлением от продавца к покупателю (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора переход права собственности на объект подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Липецкой области, подача документов на государственную регистрацию перехода права собственности производится покупателем и продавцом после подписания настоящего договора, но не позднее 60 календарных дней после подписания настоящего договора.

Условиями пункта 5.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств, виновная сторона возмещает другой стороне причиненные убытки в полном размере.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае отказа продавца от подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объект, в срок, установленный сторонами в пункте 4.3 договора, уплаченные покупателем денежные средства, переданные в счет уплаты за объект по настоящему договору, признаются сторонами задатком, и к ним применяются правила, предусмотренные статьями 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора ООО "Спектр" произвело оплату задатка в размере 1000000 руб.

Чугунова Н.Н. являлась собственником жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", сельское поселение Кузьмино-Отвержский сельсовет, "адрес", расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером N

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, жилой дом как объект недвижимости был снят с кадастрового учета 22 апреля 2019 года, акт обследования данного дома, подтверждающий снос, составлен 10 апреля 2019 года.

В заявлении от 25 марта 2019 года в БТИ Липецкого района о проведении обследования Чугунова Н.Н. указала, что старый дом был снесен в связи со строительством нового дома.

Чугунова Н.Н. в установленный договором срок (не позднее 60 календарный дней после подписания договора) не исполнила принятые на себя обязательства - не сняла с регистрационного учета снесенный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером N и не уведомила об этом ООО "Спектр", не представила покупателю документ о снятии с учета жилого дома и документы для регистрации перехода права собственности на земельный участок.

20 февраля 2018 года ООО "Спектр" в адрес Чугуновой Н.Н. направлено уведомление с требованием явиться в ОБУ "УМФЦ Липецкой области" для подачи договора купли-продажи на государственную регистрацию, либо возврате задатка в двойном размере в срок до 1 апреля 2018 года.

1 марта 2018 года ООО "Спектр" представило свой экземпляр договора купли-продажи в ОБУ "УМФЦ Липецкой области" для регистрации. ООО "Спектр" за регистрацию права на земельный участок уплачена государственная пошлина в размере 22000 руб.

14 марта 2018 года Управлением Росреестра по Липецкой области государственная регистрация приостановлена в связи с тем, что на регистрацию не были представлены заявление продавца на переход права и подлинник договора купли-продажи (второй экземпляр).

14 июня 2018 года Управлением Росреестра по Липецкой области ООО "Спектр" было отказано в регистрации права собственности на земельный участок, в связи с тем, что на регистрацию не были представлены заявление продавца на переход права, второй экземпляр-подлинник договора купли-продажи.

11 ноября 2019 года ООО "Спектр" в адрес Чугуновой Н.Н. направлена претензия с требованием выполнить условия договора либо вернуть сумму задатка по договору в двойном размере, которая оставлена без удовлетворения.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, было уточнено в сентябре 2017 года, в апреле 2019 года Чугунова Н.Н. разделила земельный участок на два земельных участка площадью 708 кв.м и 1868 кв.м с кадастровыми номерами N и N, дата присвоения кадастровых номеров указанным участкам - 6 мая 2019 года.

В настоящее время Чугунова Н.Н. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N и N

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, подробного анализа представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что предмет договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 48:13:0820120:32, заключенного между Чугуновой Н.Н. и ООО "Спектр", в настоящее время не существует, поскольку разделен на два участка по инициативе ответчика, принимая во внимание существенные нарушения продавцом условий сделки, пришел к правильному выводу о том, что Чугуновой Н.Н. обязательства принятые по договору не исполнены, что является основанием для расторжения договора купли-продажи и взыскания двойной суммы задатка.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

В силу статей 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2).

Таким образом, задаток является согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора и гражданское законодательство не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае отказа продавца от подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объект, в срок, установленный сторонами в пункте 4.3 договора, уплаченные покупателем денежные средства, переданные в счет уплаты за объект по настоящему договору, признаются сторонами задатком, и к ним применяются правила, предусмотренные статьями 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из договора обязательство сторон, заключить договор купли-продажи конкретного объекта недвижимости на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила бы внесенная ею сумма задатка в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял и платежную функцию.

Суд первой инстанции, установив, что сумма 1000000 руб. в данном случае являлась задатком, о чем сторонами прямо указано в договоре купли-продажи, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору, пришел к правильному выводу о применении последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Являются необоснованными доводы жалобы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В данном случае действия истца направлены на обращение в суд с целью защиты нарушенного права, связанного с неисполнением ответчиком обязательств.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, каждому доводу в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судами не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Липецкого районного суда Липецкой области от 4 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чугуновой Н. Н. - без удовлетворения.