Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8Г-31127/2020[88-1004/2021-(88-29757/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Монахова Владимира Альбертовича к Грибановой Светлане Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Монахова Владимира Альбертовича

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Монахов В.А. обратился к Грибановой С.Н. с иском, в котором просил взыскать в его пользу неосновательное обогащение в размере 145 702, 43 руб, почтовые расходы размере 201, 54 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 114 руб.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 23 декабря 2019 года в иске было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Монахов В.А. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Из материалов дела следует, что стороны ранее состояли в браке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода вынесен судебный приказ о взыскании с Монахова В.А. в пользу Монаховой С.Н. алиментов на содержание ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере "данные изъяты" части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

Определением мирового судьи судебного участка N Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В ДД.ММ.ГГГГ Монахова С.Н. обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Монахова В.А. алиментов на содержание ребенка.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление Монахова В.А. об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетнего ФИО6, сведения об отце Монахове В.А. исключены из актовой записи N от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО6

На время судебного разбирательства по данному делу производство по исковому заявлению о взыскании алиментов было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ Монахова С.Н. вступила в брак с Грибановым А.А. с присвоением ей фамилии "Грибанова".

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода - мирового судьи судебного участка N того же судебного района от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Грибановой С.Н. от иска к Монахову В.А. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, производство по делу прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Монахова В.А. - Ярославцевым С.В. в адрес Грибановой С.Н. направлено заявление-предложение о возврате в добровольном порядке денежных средств, полученных в качестве алиментов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения.

Согласно справке N об удержанных алиментах из заработной платы, выданной ООО " "данные изъяты"" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Монаховой С.Н. удержаны и перечислены алименты в размере 145 702, 43 руб. Алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 197, 21 руб. удержаны, но не перечислены Монаховой С.Н. в связи со сменой фамилии и банковских реквизитов. ДД.ММ.ГГГГ ранее удержанные денежные средства в сумме 43 197, 21 руб. перечислены на счет Монахова В.А.

Руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст. 116 Семейного кодекса РФ, исходя из того, что алименты, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, суды пришли к правильному выводу о необходимости отказа в иске.

Суды также признали установленным и исходили из того, что денежные средства в размере 145 702, 43 руб. получены ответчицей от истца в счет алиментных выплат на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем указанные суммы не подлежали возврату в качестве неосновательного обогащения.

С момента внесения записи об отцовстве на Монахова В.А. законом была возложена обязанность по содержанию ребенка, однако, ранее факт отцовства истцом не оспаривался. Все соответствующие платежи были произведены до исключения сведений об отце Монахове В.А. в актовой записи N от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО6 и до вступления решения суда об оспаривании отцовства в законную силу.

Ссылка истца в кассационной жалобе на то, что судебный приказ мирового судьи судебного участка N Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята во внимание, поскольку Монахов В.А, зная об отмене судебного приказа на взыскание с него алиментов, сам не сообщил об этом работодателю. Кроме того, перечисляя указанные средства, истец исполнял свою обязанность по содержанию ребенка, установленную законодательством, действующую вне зависимости от наличия или отсутствия судебного приказа о взыскании алиментов.

Иные доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Монахова Владимира Альбертовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: