Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 8Г-31133/2020[88-1421/2021-(88-30249/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2021 года гражданское дело по иску Пузанова Александра Геннадьевича к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 37 по г. Москве и Московской области о взыскании недоплаченной суммы пенсии

по кассационной жалобе Пузанова Александра Геннадьевича

на решение Луховицкого районного суда Московской области от 20 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-37/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2020 года по гражданскому делу N 33-17938/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, установила:

Пузанов А.Г. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 37 по г. Москве и Московской области (далее по тексту - ГУ-УПФР N 37 по г. Москве и Московской области) о взыскании недоплаченной суммы пенсии.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 20 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований Пузанова А.Г. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Пузанов А.Г. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на наличие оснований для перерасчета пенсии с даты назначения, ввиду необоснованного отказа включения в стаж работы в районах Крайнего Севера службы в Советской Армии для исчисления льготной пенсии.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Пузанов А.Г. с 1 декабря 2014 года является получателем трудовой пенсии по старости, в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из сообщения начальника ГУ-УПРФ N 37 по г. Москве и Московской области от 11 марта 2019 года следует, что на основании заявления Пузанова А.Г. от 9 января 2019 года, в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" произведен перерасчет его пенсии с 1 февраля 2019 года, с учетом северного коэффициента по заработной плате 1, 4.

В силу положений пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", расчет размера страховой пенсии с применением повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации производится двум категориям граждан: лицам, проживавшим либо работавшим по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены коэффициенты; мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам - возраста 50 лет, при условии, если они по состоянию на 31 декабря 2001 года имеют страховой стаж соответственно 25 и 20 лет, а также, если по состоянию на указанную дату они проработали в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет, либо в приравненных к ним местностях не менее 20 календарных лет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Пузанова А.Г. о взыскании перерасчета пенсии, суды первой и апелляционной инстанций дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для перерасчета страховой пенсии по старости, исходя из того, что расчет пенсии Пузанова А.Г. произведен ГУ-УПРФ N 37 по г. Москве и Московской области правильно, в наиболее выгодном для него варианте, в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", так как трудовой стаж истца, выработанный в районах Крайнего Севера на 1 января 2002 года, составляет менее 15 лет, права на применение повышенного отношения заработков у Пузанова А.Г. с 1 декабря 2014 года при оценке пенсионных прав, не имелось.

Суды правильно исходили из того, что отсутствуют основания для применения частей 4 и 5 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", т.к. стаж работы Пузанова А.Г. в районах Крайнего Севера календарно составляет 13 лет 11 месяцев.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Пузановым А.Г. в жалобе доводы о наличии у него права

на перерасчет пенсии, неправильном применении коэффициента, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Ссылку истца в кассационной жалобе на неправомерность пенсионного органа, отказавшего в зачете при начислении льготной пенсии периода срочной службы в районе Крайнего Севера, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку период прохождения военной службы включается в страховой стаж и общий календарный стаж для исчисления расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, и не может быть включен в специальный трудовой стаж работы в районах Крайнего Севера при определении права на пенсию в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", т.к. исчисление страхового стажа производится в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой пенсии по старости, в том числе, досрочно назначаемой.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Луховицкого районного суда Московской области от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Пузанова Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: