Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8Г-31153/2020[88-1316/2021-(88-30125/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цатуряна А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", публичному акционерному обществу Банк "ВТБ" о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя

по кассационной жалобе Цатуряна А.Г. на решение Шатурского городского суда Московской области от 15 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Цатурян А.Г. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование", ПАО Банк "ВТБ" и просил расторгнуть договор страхования, взыскать страховую премию, неустойку, моральный вред и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО Банк "ВТБ" был заключен кредитный договор N, согласно которому ему предоставлен кредит в размере 921 053 руб. под 16, 925 % годовых. Плановый срок погашения кредита - 60 месяцев, сумма платежа по кредиту составляет 19 980 руб. 02 коп. В этот же день, в целях предоставления обеспечения по кредиту между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования " "данные изъяты" N. Срок страхования по договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уплачена страховая премия в пользу страховой компании в размере 116 053 руб. из кредитных денежных средств. Условия заявления предусматривают возможность отказа быть застрахованным в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту досрочно погашена, о чем имеется справка из банка. В этот же день было написано заявление на расторжение договора страхования и возврат оставшейся части страховой премии в ПАО Банк "ВТБ". Ответа до настоящего времени не получено. ДД.ММ.ГГГГ заявление на расторжение договора страхования и возврат оставшейся части страховой премии подано в ООО СК "ВТБ Страхование". Ответа до настоящего времени также не получено.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 15 июня 2020 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 августа 2020 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Цатурян А.Г. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Цатурян А.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита. Из заявления следует, что до истца доведена следующая информация: об условиях программы страхования; приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита; конкретные условия страхования устанавливаются в договоре страхования; приобретение дополнительных услуг банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору и в этот же день заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 921 053 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. индивидуальных условий договора процентная ставка на дату заключения договора 10, 9 % определена как разница между базовой процентной ставкой (18 %) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору.

В этот же день страховщиком ООО СК "ВТБ Страхование" выдан полис по страховому продукту " "данные изъяты"" программа "данные изъяты" N, страховая премия составила 116 053 руб. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ

Факт оплаты истцом страховой премии страховщику за счет кредитных средств никем не оспаривался.

Страховыми рисками " "данные изъяты"" по программе " "данные изъяты" определены: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни.

30 октября 2019 г. истец обратился с заявлением в банк о досрочном полном погашении кредита. Из расчета задолженности следует, что оплата задолженности в полном объеме осуществлена 31 октября 2019 г.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) истец полностью досрочно погасил задолженность по кредитному договору N, договор закрыт.

30 октября 2019 г, 5 декабря 2019 г. Цатурян А.Г. обратился с заявлением в Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" соответственно о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии. Ответчиками заявление истца не рассмотрено до настоящего времени.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), исходил из того, что договором страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, в случае одностороннего отказа застрахованного от договора страхования. Услуга по страхованию является самостоятельной сделкой, которая заключена истцом добровольно, досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика. Требования о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа производны от требований о расторжении договора страхования.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с соблюдением норм действующего законодательства, а доводы кассационной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 названного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 приведенного выше Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции установил, что по условиям договора страхования страховая сумма является единой, составляет 116 053 руб. и не меняется в течение действия договора страхования.

Суд первой инстанции, установил, что согласно Условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, страховая сумма является постоянной в течение срока действия договора страхования; срок страхования устанавливается в отношении каждого застрахованного лица отдельно, при этом дата окончания страхования совпадает с последним днем действия договора страхования; при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Применительно к спорным правоотношениям, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требования Цатурян А.Г, поскольку, сумма страхования является постоянной, не зависит от погашения истцом кредитной задолженности, а потому досрочное исполнение Цатурян А.Г. обязательств перед ПАО Банк "ВТБ" не влечет расторжение договора страхования, заключенного с ООО СК "ВТБ Страхование".

Данный вывод судов первой и апелляционной инстанции соответствует обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании на основании совокупности представленных по делу доказательств, оцененных в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которым у суда кассационной инстанции не имеется.

Несогласие истца с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами само по себе не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы Цатуряна А.Г. не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, о противоречии выводов судов установленным обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда и апелляционного определения не содержит и удовлетворению не подлежит.

Нарушений, поименованных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 15 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Цатуряна А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи