Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 8Г-31291/2020[88-1101/2021-(88-29876/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Шеховцовой Ю.В.

с участием прокурора Попова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Младова Евгения Николаевича к ГУ МВД России по Воронежской области о признании заключения по материалам служебной проверки незаконным, признании приказа незаконным, восстановлении на службе

по кассационной жалобе представителя Младова Евгения Николаевича - Черных Нины Ивановны

на решение Центрального районного суда г. Воронежа N2-3575/2019 от 4 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда N33-4809/2020 от 20 августа 2020 года, которыми в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Попова А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, вынесенные по делу судебные постановления законными и обоснованными и отмене не подлежащими, судебная коллегия, установила:

Младов Е.Н. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Воронежской области о признании заключения по материалам служебной проверки незаконным, признании приказа незаконным, восстановлении на службе.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 4 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Младову Е.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Младова Е.Н. без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем Младова Е.Н. - Черных Н.И. ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Воронежа от 4 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 августа 2020 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Младов Е.Н. проходил службу в органах внутренних дел с мая 2004 года, с 24 декабря 2018 года занимал должность начальника отдела по борьбе с экономической преступностью в сфере топливно-энергетического комплекса, бюджетной сферы, оперативного сопровождения национальных проектов, потребительского рынка, незаконного оборота алкоголя, транспорта, связи УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области.

Приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области N1027 л/с от 2 июля 2019 года служебный контракт с Младовым Е.Н. расторгнут и истец уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием увольнения Младова Е.Н. явилось заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником ГУМВД России по Воронежской области от 19 июня 2019 года которым установлено, что Младов Е.Н, являясь сотрудником полиции, в начале ноября 2018 года и мае 2019 года, действуя в корыстных интересах, введя в заблуждение своего знакомого ФИО8, а тот, в свою очередь, - ФИО9 относительно возможности оказания со стороны Младова Е.Н. влияния, направленного на прекращение проведения проверочных мероприятий сотрудниками полиции в отношении ООО "Вереск", и прекращения уголовного дела N, возбужденного в отношении ФИО9 Постановлением следователя СУ СК РФ по Воронежской области от 25 мая 2019 года в отношении Младова Е.Н. возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды исследовали необходимые юридически значимые обстоятельства и обоснованно установили нарушение Младовым Е.Н. положений части 1 статьи 5, части 3 статьи 6, части 4 статьи 7, части 2 статьи 9 Федерального Закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года "О полиции", пунктов 1, 4 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", используя заключение по результатам служебной проверки как одно из доказательств в их совокупности. Правильно применив к установленным обстоятельствам нормы материального права, сделал вывод о совершении Младовым Е.Н. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а также об отсутствии нарушения порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В судебных постановлениях приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано толкование норм материального права (Федерального закона N 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года "О полиции", Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, и сделан обоснованный вывод о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Доводы кассационной жалобы представителя Младова Е.Н. - Черных Е.Н. на отсутствие доказанности вины в действиях истца признаков преступления, так как приговор суда по уголовному делу в отношении Младова Е.Н. не вынесен, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку основанием увольнения истца явилось совершение им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, так как его поведение вызвало сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, способное нанести ущерб репутации, как самого истца, так и авторитету органам внутренних дел, что послужило поводом для проведения служебной проверки по факту внесения им ложных сведений в материалы по делу об административном правонарушении, а не привлечение к уголовной ответственности, в связи с чем, не основаны на законе и противоречат обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Выражая несогласие с выводами судебных инстанций, представитель Младова Е.Н. - Черных Е.Н. не приводит в кассационной жалобе доводов, их опровергающих, указывая лишь на отсутствие в заключении по результатам проверки описания проступка в разграничении с составом преступления. Однако наличие либо отсутствие в действиях Младова Е.Н. состава уголовно-наказуемого деяния не имеет правового значения для решения вопроса о законности его увольнения со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные положениями части 1 статьи 5, части 3 статьи 6, части 4 статьи 7, части 2 статьи 9 Федерального Закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года "О полиции", пунктов 1, 4 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел. Такие действия Младова Е.Н, связанные с выявлением в ходе проверочных мероприятий ОРЧ СБ УМВД России по Воронежской области факта совершения действий, связанных с высказыванием требований о передаче денежных средств за решение вопроса о прекращении уголовного дела, и были установлены по результатам проведенной в отношении истца служебной проверки и правильно квалифицированы судебными инстанциями как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 4 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Младова Евгения Николаевича - Черных Нины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи