Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 8Г-31443/2020[88-1415/2021-(88-30243/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 1 февраля 2021 года гражданское дело по иску Смирнова Алексея Алексеевича к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости

по кассационной жалобе Смирнова Алексея Алексеевича

на решение Мытищинского городского суда Московской области от 7 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-408/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 августа 2020 года по гражданскому делу N 33-21132/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, установила:

Смирнов А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда РФ N 6 по г. Москве и Московской области (далее по тексту - ГУ -ГУПФР N 6 по г. Москве и Московской области) о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 7 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 августа 2020 года, в удовлетворение исковых требований Смирнова А.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Смирнов А.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на представление в материалы дела достаточного количества доказательств, подтверждающих выполнение им обязанностей водителя автобуса городских пассажирских маршрутов, дающих право на льготное исчисление и назначение пенсии.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами, решением ГУ -ГУПФР N 6 по г. Москве и Московской области от 6 июня 2019 года Смирнову А.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по подпункту 10 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Основанием отказа в назначении пенсии явилось отсутствие подтверждения полной занятости и соответствие характера работ Смирнова А.А. с 24 ноября 1984 года по 10 сентября 1985 года и с 16 октября 1985 года по 31 декабря 1996 года в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, так как на документальную проверку не представлены подтверждающие документы (путевые листы, паспорта маршрутов, лицевые счета по заработной плате за 1984-1996 года).

Из материалов дела следует, что Смирнов А.А. 13 августа 1984 года принят водителем-стажером в ГУП г. Москвы "Мосгортранс", 11-й автобусный Главмосгортранс; переведен 24 ноября 1984 года на должность водителя 3 класса на линейный автобус; 11 сентября 1985 года переведен на должность слесаря по ремонту автомобилей 1 разряда; 16 октября 1985 года переведен водителем 3 класса на линейный автобус; 05 сентября 1988 года переведен водителем 2 класса на линейный автобус " "данные изъяты""; 25 октября 1988 года переведен водителем 2 класса на линейный автобус " "данные изъяты""; 21 ноября 1996 года переведен водителем 1 класса на линейный автобус " "данные изъяты"", что подтверждается записью в трудовой книжке, а также справкой, представленной работодателем истца.

На основании пункта 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Письмом Минтранса России от 2 июля 1992 года N 13-пр, согласованным с Минсоцзащиты населения Российской Федерации (письмо от 1 июня 1992 года N 1-2110-15) утвержден Порядок подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Согласно пункту 1 указанного Порядка право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких работах не менее 80% рабочего времени за месяц. Подтверждение специального трудового стажа возможно на основании приказов о назначении на работу водителя регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов, справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.) (пункт 2). При суммированном учете рабочего времени рабочее время, подтверждающее занятость водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, определяется по итогам месяца. В рабочее время за месяц включается суммарное время работы на линии на регулярном городском пассажирском маршруте и связанное с этой работой суммарное время на выполнение работ по обеспечению трудовых функций: на проведение подготовительно-заключительных работ, на прохождение предрейсового и послерейсового медицинских осмотров (по норме, установленной предприятием) на участие в плановых технических обслуживаниях N 1 и N 2 и на устранение эксплуатационных неисправностей автобуса при работе на регулярных городских маршрутах. Время выполнения указанных работ также можно рассчитать на основании лицевых счетов (ведомостей на заработную плату) (пункт 3).

Согласно пунктам 3, 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных Смирновым А.А, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод об отсутствии у Смирнова А.А. на дату обращения к ответчику специального стажа работы и отсутствия права на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства постоянной занятости истца в спорные периоды времени на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего дня, представленная работодателем справка также не подтверждает указанный характер работы истца.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Постановления Правительства Российской Федерации N 665 от 16 июля 2014 года "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона" О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Смирновым А.А. в жалобе доводы о наличии у него права на досрочное назначение пенсии по старости, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылку в кассационной жалобе истца на отсутствие необходимости подтверждения работы водителем на регулярных городских маршрутах, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку противоречит требованиям действующего пенсионного законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 7 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 августа 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: