Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8Г-31539/2020[88-1228/2021-(88-30024/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Омаровой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области к Чаплюк Т. И, Воронько А. АлексА.у об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации права

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее по тексту Управление Росреестра по Белгородской области или Управление) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Чаплюк Т.И.

В обоснование иска Управление указало на то, что 13 марта 2019 года при государственной регистрации собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" была допущена техническая ошибка в ЕГРН, не внесена запись об имеющемся обременении в виде ипотеки в силу договора.

На основании договора купли - продажи от 10 июня 2019 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано за Воронько А.А.

Просило исправить техническую ошибку, допущенную при государственной регистрации права путем внесения записи об ограничении (обременении) в силу договора на вышеуказанный земельный участок на основании договора залога от 22 декабря 2015 года.

Определением суда от 04 февраля 2020 года в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен Воронько А.А.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 11 июня 2020 года иск удовлетворен, решено исправить техническую ошибку в ЕГРН, допущенную 13 марта 2019 при государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" путем внесения записи об ограничении (обременении) в силу договора на основании договора залога от 22 декабря 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 сентября 2020 года вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Белгородской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу, просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение Белгородского районного суда Белгородской области от 11 июня 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что Чаплюк Т.И. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 900 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", о чем в ЕГРН была внесена соответствующая запись от 23 июня 2010 года.

22 декабря 2015 года между ФИО13 и Чаплюк А.В. был заключен договор займа на сумму 3 440 000 руб.

Исполнение данного обязательства было обеспечено залогом вышеуказанного земельного участка. При этом Чаплюк А.В. дал нотариальное согласие своей супруги Чаплюк Т.И. на заключение договора ипотеки и передачу земельного участка, приобретенного в период брака, на условиях и по ее усмотрению.

В соответствии с п.6.1, 6.2, 6.3 договора залога недвижимого имущества, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, вытекающих из договора займа обеспеченного залогом недвижимого имущества от 22 декабря 2015 года.

25 декабря 2015 года Чаплюк Т.И. и ФИО14. обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации ограничения (обременения) права на спорный земельный участок, представив в качестве документа - договор залога недвижимого имущества от 22.12.2015 и договор займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества N от 22 декабря 2015 года.

20 января 2016 года Управлением Росреестра по Белгородской области на вышеуказанный объект недвижимости была зарегистрирована ипотека в силу договора (обременитель: - ФИО15 обременяемый - Чаплюк Т.И.), о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации ограничения (обременения) N N.

25 февраля 2019 между администрацией Белгородского района и Чаплюк Т.И. было заключено соглашение о перераспределении земель.

По условиям соглашения стороны перераспределили земельный участок с кадастровым номером N площадью 988 кв.м. с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 200 кв.м, в границах территориальной зоны "Зона усадебной застройки".

В соответствии с данным соглашением была увеличена площадь земельного участка площадью 988 кв.м. с кадастровым номером N принадлежащего Чаплюк Т.И. до площади 1188 кв.м. с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "адрес"

28 февраля 2019 Чаплюк Т.И. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 1188 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", на основании соглашения о перераспределении земель N211 от 25 февраля 2019 года.

При государственной регистрации права Чаплюк Т.И. на вновь образуемый земельный участок площадью 1188 кв.м. с кадастровым номером N не была перенесена запись об ограничении (обременении) - ипотеки в силу договора от 20 января 2016 года N N.

10 июня 2019 года Чаплюк Т.И. произвела его отчуждение указанного земельного участка, заключив договор купли-продажи с Воронько А.А..

Переход права собственности на земельный участок к Воронько А.А. зарегистрирован в установленном законом порядке. При этом запись о наличии обременений в силу вышеуказанного договора в пользу ФИО16 не внесена.

Удовлетворяя заявленные требования Управление Росреестра по Белгородской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что при государственной регистрации собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" была допущена техническая ошибка в ЕГРН, не внесена запись об имеющемся обременении в виде ипотеки в силу договора, которая может быть устранена по заявлению регистрирующего органа.

Отменяя указанное решение, суд апелляционной инстанции, исходил из неправильного применения судом первой инстанции норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.

При этом, суд апелляционной инстанции, установил, что 13 марта 2019 Чаплюк Т.И. в лице представителя ФИО17 обратилась в регистрационный орган с заявлением о предоставлении дополнительных документов и о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, сделок с ним, ограничения (обременения) права, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество, и просила осуществить регистрацию перехода прав на вышеуказанный объект недвижимости к Чаплюк Т.И.

При государственной регистрации перехода прав к Чаплюк Т.И. на вновь образуемый земельный участок площадью 1188 кв.м. с кадастровым номером N, данных о наличии каких-либо обременений (прав третьих лиц) в отношении данного участка Чаплюк Т.И, ее представителем органу, осуществляющему регистрационные действия, не представлены. Как указано в заявлении заявитель подтвердила, что сведения указанные в настоящем заявлении, на дату предоставления заявления - на 13 марта 2019 достоверны; представленные документы и содержащиеся в них сведения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, указанные сведения достоверны. В заявлении указано и об известности возможности привлечения к ответственности за предоставление поддельных документов, в том числе документов, содержащих недостоверные сведения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями абз.2 п.1 ст.11.7, п.6 ст. 11.8 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст. 29, п.1 ч.12 ст. 41, ч.1 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 23 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года N278, установив, что Чаплюк Т.И. при осуществлении регистрации прав на указанный участок, сведений о наличии актуальной записи об обременении (ограничении) прав на ранее существующий объект недвижимости, участок площадью 900 кв.м, и необходимости осуществления ее в отношении вновь образованного участка площадью 1188 кв.м. - истцу при обращении с указанными заявлениями не заявляла, соответствующих документов, не представила, впоследствии произвела отчуждение спорного земельного участка, не поставив покупателя Воронько А.А. в известность о наличии обременения в отношении спорного земельного участка, принимая во внимание, что внесение изменений государственным регистратором данных об обременении (ограничении) прав под видом исправления технической ошибки, при отсутствии фактически таковой, вследствие приведенных выше фактов, действий прежнего собственника участка, повлечет за собой изменение прав Воронько, и возникновение прав третьего лица на земельный участок, приобретенный им у Чаплюк Т.И, пришел к выводу, что удовлетворение иска противоречит вышеприведенным нормам материального права, в связи с чем отказал в заявленных Управлением Росреестра по Белгородской области требованиях.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку, вопреки доводам кассационной жалобы, они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном установлении судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, неправильном применении норм материального права, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области - без удовлетворения.