Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8Г-31627/2020[88-1711/2021-(88-30571/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Балашова А.Н, Захарова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Балабковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе, открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 26 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 2 сентября 2020 года, заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному с Тяминой Г.В. 29 июля 2015 года. Просил взыскать задолженность за период с 20 февраля 2016 года по 25 апреля 2019 года в размере 73 383, 99 рублей, из которых сумма основного долга 45 164, 42 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г.Орла от 26 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 2 сентября 2020 года иск удовлетворен частично. Задолженность взыскана с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности по платежам до 22 ноября 2016 года.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит решение районного суда, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

При рассмотрении дела судами установлено, что 29 июля 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Тямина Г.В. заключили кредитный договор в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 65 000 рублей на срок до 29 июля 2017 года. Процентная ставка по кредиту 35 % годовых.

Обязательства банка по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, ответчиком же условия кредитного договора в части соблюдения сроков внесения платежей не соблюдались, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились с января 2016 года. Поручителем по данному обязательству выступил ФИО1

Истец обратился с иском в суд к Тяминой Г.В. и Тямину В.А.о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

11 января 2018 года Тямина Г.В. умерла, поручитель ФИО1. умер 25 ноября 2015 года.

Определением Заводского районного суда г.Орла от 30 августа 2018 года производство по делу прекращено в связи со смертью ответчиков.

24 декабря 2019 года истец обратился в суд с настоящим иском к наследнику первой очереди Тяминой Г.В. - Балабковой Т.В. (дочь).

Наследственное имущество состоит из ? доли земельного участка и жилого дома расположенных по адресу: "адрес".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим определена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции исходили из того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в части соблюдения сроков внесения платежей подтвержден, однако, установив основания для применения срока исковой давности по платежам с 20 февраля 2016 года по 22 ноября 2016 года, о котором заявлено стороной ответчика, отказал в иске в этой части.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы ОАО - АКБ "Пробизнесбанк" о необоснованном применении срока исковой давности не принимаются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, срок исковой давности исчислен судом верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений.

Кассационная жалоба, рассмотрена в пределах заявленных в ней доводов и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 26 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 2 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.