Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8Г-31654/2020[88-1348/2021-(88-30161/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Шеховцовой Ю.В.

с участием прокурора Юнусовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашубо Дмитрия Германовича к ГКУ ПО "Центр по транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения Пензенской области" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности заключить и оформить трудовой договор, изменить дату и формулировку увольнения, внести запись о стаже работы и выдать справку о работе

по кассационной жалобе Кашубо Дмитрия Германовича

на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы N2-956/2020 от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда N33-2679/2020 от 20 октября 2020 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Юнусовой А.И, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, вынесенные по делу судебные постановления законными и обоснованными и отмене не подлежащими, судебная коллегия, установила:

Кашубо Д.Г. обратился в суд с иском к ГКУ ПО "Центр по транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения Пензенской области" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности заключить и оформить трудовой договор, изменить дату и формулировку увольнения, внести запись о стаже работы и выдать справку о работе.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Кашубо Д.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 20 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кашубо Д.Г. без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Кашубо Д.Г. ставится вопрос об отмене решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 20 октября 2020 года, как незаконных ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Судом установлено, что 29.04.2019 года Кашубо Д.Г. посредством электронной почты направил обращение в адрес ГКУ ПО "Центр по транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения Пензенской области" о принятии на работу, а также о предоставлении письменного мотивированного ответа об отказе в заключении трудового договора. Ответ на данное обращение заявителю не был дан.

31.01.2019 года Первомайского районным судом г. Пензы вынесено определение по гражданскому делу по иску Кашубо Д.Г. к ГКУ ПО "Центр по транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения Пензенской области" о признании отказа в заключении трудового договора незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, об утверждении мирового соглашения, согласно которому ответчик обязуется оплатить истцу сумму в размере 1500 рублей, из которых 1000рублей за время вынужденного прогула, 500 рублей в счет компенсации морального вреда. По настоящему делу истец в полном объеме отказывается от своих исковых требований к ответчику.

Судом также установлено, что Кашубо Д.Г. в период с 29.04.2019 года и до настоящего времени к трудовой деятельности в должности уборщика в ГКУ ПО "Центр по транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения Пензенской области" не приступал, работу не осуществлял, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме и увольнении также не издавался.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Кашубо Д.Г, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт отсутствия возникновения трудовых отношений между сторонами, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности заключить и оформить трудовой договор, изменить дату и формулировку увольнения, внести запись о стаже работы и выдать справку о работе, у судов отсутствовали.

Изложенные Кашубо Д.Г. в кассационной жалобе доводы о нарушении его прав ответчиком повторяют позицию истца изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кашубо Дмитрия Германовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи