Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-31733/2020[88-1340/2021-(88-30153/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску Сергутина ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью "Стройлига", Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности, признании дополнительного соглашения к договору земельного участка, находящегося в государственной собственности недействительным, применении последствий недействительности сделки и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Стройлига" к Сергутину ФИО12 и Казаченко ФИО13 о признании недействительным договора уступки права по договору аренды, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Сергутина ФИО14 на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 27 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 7 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В, пояснения ответчика Казаченко А.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, установил:

Сергутин С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройлига" (далее - ООО "Стройлига"), Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с требованиями о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности, признании дополнительного соглашения к договору земельного участка, находящегося в государственной собственности недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Фокинским районным судом г. Брянска к участию в деле в качестве соответчика привлечена Брянская городская администрация.

ООО "Стройлига" заявило встречные исковые требования к Сергутину С.В. о признании недействительным договора уступки права по договору аренды и применении последствий недействительности сделки.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 27 февраля 2019 года исковые требования Сергутина С.В. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ООО "Стройлига" удовлетворены. Признан недействительным договор от 16 ноября 2017 года уступки права по договору N, заключенный между Сергутиным С.В. и Казаченко А.И. и применены последствия недействительности сделки: признано отсутствующим право аренды у Сергутина С.В. на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 8368 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечен Казаченко А.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 7 июля 2020 года решение Фокинского районного суда г. Брянска от 27 февраля 2019 года отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сергутина С.В. к ООО "Стройлига", Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности, признании дополнительного соглашения к договору земельного участка, находящегося в государственной собственности недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано. Встречные исковые требования ООО "Стройлига" к Сергутину С.В. и Казаченко А.И. о признании недействительным договора уступки права по договору аренды, применении последствий недействительности сделки удовлетворены. Признан недействительным договор от 16 ноября 2017 года уступки прав по договору аренды N от 18 августа 2009 года, заключенный между Сергутиным С.В. и Казаченко А.И. Признано отсутствующим право аренды у Сергутина С.В. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 8368 км.м, расположенный по адресу "адрес", зарегистрированное в ЕГРН за N от 29 ноября 2017 года. Аннулирована запись в ЕГРН N от 29 ноября 2017 года о праве аренды Сергутина С.В. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 8368 км.м, расположенный по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

Как следует из статьи 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с частью 5 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 настоящего Кодекса.

Статьями 229 и 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания, который должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела и совершении отдельного процессуального действия.

Согласно части 4 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.

Из указанных правовых норм следует, что протокол судебного заседания является таковым лишь в том случае, если он подписан председательствующим судьей судебного заседания, секретарем судебного заседания или помощником судьи. Отсутствие подписи свидетельствует об отсутствии протокола судебного заседания как процессуального документа и существенном нарушении норм процессуального права.

В нарушение требований статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалах гражданского дела вообще отсутствует протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 7 июля 2020 года, а имеется справка о том, что секретарь судебного заседания Такунова А.А, которая вела протокол судебного заседания 8 июля 2020 года не вышла на работу без объяснения причин, в связи с чем, протокол судебного заседания в письменном виде изготовлен не был.

В материалы гражданского дела приобщена распечатка хода судебного заседания, которая не подписана лицом ее составившим и председательствующим судьей, в связи с чем, она не может быть признана в качестве процессуального документа, а диск с аудиозаписью не заверен подписью должностного лица, приобщившего его к делу.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 7 июля 2020 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Брянский областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 7 июля 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Брянский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: