Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-31740/2020[88-1982/2021-(88-30851/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачева Юрия Рустемовича к Редькиной Ирине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Лихачева Юрия Рустемовича на решение Коломенского городского суда Московской области от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

Лихачев Ю.Р. обратился с иском к Редькиной И.В, в котором с учетом уточнения требований просил взыскать неосновательное обогащение в размере 100000 руб, которые ошибочно перечислил ответчику.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 28 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 сентября 2020 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что 03 октября 2017 года и 05 октября 2017 года Лихачев Ю.Р. перечислил Редькиной И.В. денежные средства на общую сумму 100000 руб. Данное обстоятельство Редькина И.В. не оспаривала.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 17 июля 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ООО "Научно-промышленное предприятие "Казаньнефтехиминвест" о взыскании среднего заработка (гражданское дело N).

По вышеуказанному делу установлено, что ФИО6 в обосновании заявленных требований ссылался на то, что он в составе группы граждан, с устного распоряжения работодателя ООО "НПП" "Казаньнефтехиминвест" и по указанию генерального директора Лихачева Ю.Р, приступил к работе с 01 сентября 2017 года; при этом он стал проводить технический, технологический, экономический анализ госзакупок, размещенных на сайте zakupki.qov.ru и выполнял необходимый объем работ в период с 01 октября 2017 года по 31 мая 2018 года. Указанные обстоятельства подтверждаются электронной перепиской с Лихачевым Ю.Р, удостоверенной нотариусом Коломенского нотариального округа ФИО7 в протоколе осмотра электронной и телефонной переписки.

При рассмотрении гражданского дела N было установлено, что переписка осуществлялась ФИО8 с его номера телефона и адреса электронной почты ФИО9 "данные изъяты" Из электронной переписки между ФИО8 и Лихачевым Ю.Р. следовало, что последний не обращается к истцу, а имеет место обращение Лихачева Ю.Р. к ФИО9

Из электронной переписки Лихачева Ю.Р. с ФИО8 удостоверенной нотариусом Коломенского нотариального округа ФИО7, следует, что истец Лихачев Ю.Р. заказывает группе граждан выполнение проектных и изыскательских работ для участия в тендере, в том числе по строительству (реконструкции) гидроузла ГУ N 3, разработке проектно-сметной документации по объекту: "Детский сад в бухте Казачья". ФИО8 сообщено Лихачеву Ю.Р. о том, что проектные и изыскательские работы должна выполнять группа граждан, в том числе и ответчик Редькина И.В. С целью оплаты выполненных работ ФИО8 в адрес Лихачева Ю.Р. направлены номера счетов работников, выполнявших проектные и изыскательские работы.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что между ФИО10 и группой граждан, в том числе и Редькиной И.В, заключен договор бригадного подряда на выполнение работ по подготовке и анализу конкурсной документации в интересах ООО "Казаньнефтехиминвест" по выбору его генерального директора Лихачева Ю.Р.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что денежные средства истцом ответчику перечислены в связи с выполнением последним проектных и изыскательских работ по заданию истца и при его осведомленности, что не может расцениваться, как неосновательное обогащение, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лихачева Юрия Рустемовича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи