Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 8Г-31820/2020[88-1622/2021-(88-30475/2020)]

N 88-1622/2021, N 2-6153/2019

г. Саратов 22 января 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Князькова М.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Щеренко Н.А. на определение Щелковского городского суда Московской области от 11 марта 2020 г. и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 26 августа 2020 г. по гражданскому делу по иску Щеренко Н.А. к администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на земельный участок

установил:

решением Щелковского городского суда Московской области от 12 декабря 2019 г. удовлетворены исковые требования Щеренко Н.А. к администрации городского округа Щелково о признании права собственности на земельный участок.

Суд признал за Щеренко Н.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

Щеренко Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации городского округа Щелково судебных расходов произведенных на оплату судебной экспертизы в размере 28 000 руб. и на оплату услуг представителя в размере 68 000 руб.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 11 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского областного суда от 26 августа 2020 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Щеренко Н.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истец заявил требования о признании права собственности на земельный участок площадью 270 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Постановлением администрации Щелковского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, Щеренко Н.А. было предварительно согласовано предоставление на праве собственности земельного участка площадью 270 кв.м, и утверждена схема расположения земельного участка, присвоен кадастровый N.

На обращение истца в адрес ответчика о предоставлении сформированного земельного участка был получен отказ, по причине пересечения указанного земельного участка с землями лесного фонда, согласно заключению Комитета по Архитектуре и градостроительству.

ДД.ММ.ГГГГ Щеренко Н.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Щелково о признании права собственности на земельный участок.

Определением суда от 12 ноября 2019 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта, земельный участок с кадастровым номером N пересечения с землями лесного фонда не имеет.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что возникший правой спор не связан с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов правомерными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, отказ в предоставлении сформированного земельного участка был обусловлен данными ведомственной информационной системы. Так согласно заключению судебного эксперта, в результате сравнения реестровых (испрашиваемых истцом) границ спорного земельного участка с границами "данные изъяты" в соответствии с данными ведомственной информационной системы (ВИС) Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области экспертом установлено, что границы земельного участка истца имею наложение (пересечение) с землями Лесного фонда, что не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.

При таких обстоятельствах нарушенное право истца не обусловлено действиями администрации городского округа Щелково, что исключает возложение на ответчика обязанности возместить понесенные стороной по делу судебных издержек.

Доводы кассационной жалобы, сводятся к несогласию с принятым по делу судебными актами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в соответствии с положениями части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Щелковского городского суда Московской области от 11 марта 2020 г. и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 26 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щеренко Н.А. - без удовлетворения.

Судья