Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8Г-31827/2020[88-1484/2021-(88-30316/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Шеховцовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова Сергея Николаевича к ГУ-ГУПФ РФ N7 по г. Москве и Московской области о включении в страховой стаж периодов работы, обязании произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Акимова Сергея Николаевича

на решение Щелковского городского суда Московской области N2-5420/2019 от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда N33-21617/2020 от 31 августа 2020 года, которыми в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, установила:

Акимов С.Н. обратился в суд с иском к ГУ-ГУПФ РФ N7 по г. Москве и Московской области о включении в страховой стаж периодов работы, обязании произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 11 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Акимова С.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Акимова С.Н. без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Акимовым С.Н. ставится вопрос об отмене решения Щелковского городского суда Московской области от 11 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2020 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Акимов С.Н. с 13 октября 2016 года является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

21 января 2019 года Акимов С.Н. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N7 по г. Москве и Московской области с заявлением об установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за работу в сельском хозяйстве.

Письмом пенсионного органа от 20 февраля 2019 года N318-34/145 в установлении повышении к фиксированной выплате к страховой пенсии по старости Акимову С.Н. отказано ввиду отсутствия необходимого (30 лет) стажа работы в сельском хозяйстве, в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При подсчете стажа работы в сельском хозяйстве Акимову С.Н. не включены периоды его работы с 1 апреля 2003 года по 30 июня 2005 года в должности руководителя Агропромышленного комплекса ОАО "Щелковский районный рынок"; с 1 июля 2005 года по 12 мая 2017 года в должности помощника управляющего Агропромышленного комплекса ОАО "Щелковский районный рынок", так как отсутствуют сведения о занятости Акимова С.Н в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных названным Списком N 1440.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в стаж работы истца в сельском хозяйстве указанных периодов, судебные инстанции исходили из того, что наименование занимаемой Акимовым С.Н. в период с 1 апреля 2003 года по 30 июня 2005 года и с 1 июля 2005 года по 12 мая 2017 года в должностях руководителя и помощника управляющего Агропромышленного комплекса ОАО "Щелковский районный рынок" не предусмотрено Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440, за спорные периоды отсутствуют сведения о занятости Акимова С.Н. в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных названным Списком.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (части 1 статьи 8, частей 14, 16 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440 "Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе Акимова С.Н. на занятие ОАО "Щелковский районный рынок" сельским хозяйством в спорные периоды, не является безусловным основанием для включения этих периодов в стаж работы истца в сельском хозяйстве, поскольку работа в колхозах до 1 января 1992 г. засчитывается в указанный стаж независимо от наименования профессии, специальности, занимаемой должности, начиная же с 1 января 1992 г. необходимо подтверждение выполнения такой работы в должностях, предусмотренных Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440. Доказательств занятости в указанных должностях истцом не представлено.

Как верно указали суды, из положений части 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" и утвержденного Правительством Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. Списка следует, что не все работники сельского хозяйства имеют право на повышение пенсии с учетом фиксированной выплаты, а только те, чья работа в сельском хозяйстве постоянно была сопряжена с неблагоприятными воздействиями различных факторов, обусловленных спецификой и характером труда в сельском хозяйстве. Осуществление обществом деятельности в сельском хозяйстве само по себе такое право истцу не предоставляет.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акимова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи