Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-31954/2020[88-2512/2021-(88-31389/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козлова А.М, судей Потеминой Е.В, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко В.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу "Старт" о возложении обязанности предоставить документы

по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Старт" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия

установила:

Радченко В.Н. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Старт" (далее - СНТ "Старт") о возложении обязанности предоставить ему копии документов товарищества.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27 мая 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2020 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в выдаче копий договоров аренды, заключенных между Радченко В.Н. и СНТ "Старт", и протоколов общего собрания членов СНТ "Старт" за период с 2003 по 2019 годы, в указанной части принято новое решение об удовлетворении данных требований.

На СНТ "Старт" возложена обязанность выдать Радченко В.Н. копии указанных документов.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СНТ "Старт" ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения в части удовлетворения требований Радченко В.Н.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Радченко В.Н. является собственником земельного участка N, расположенного на территории СНТ "Старт", а также членом данного товарищества.

16 ноября 2019 г. истцом в СНТ "Старт" подано заявление о предоставлении документов, в том числе копий договоров аренды, заключенных между Радченко В.Н. и СНТ "Старт", и протоколов общего собрания членов СНТ "Старт" за период с 2003 по 2019 годы.

7 декабря 2019 г. ответчиком в адрес истца направлен ответ, в котором указано, что договоры аренды в период с 2003 по 2019 годы были составлены в 2-х экземплярах, один из которых был выдан истцу, протоколы собрания в период с 2003 по 2019 годы составляют 70 экземпляров, с учетом их объема выдать их копии не представляется возможным, Радченко В.Н. предложено ознакомиться с ними в Правлении товарищества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что часть испрашиваемых истцом документов не относятся к перечню документов, которые должны быть представлены в соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Иные документы, в частности, протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества могут быть представлены истцу за плату, как прямо указано в части 3 статьи 11 указанного закона. Обязанность безвозмездного предоставления копий документов на товарищество законом не возложена. Часть документов, о предоставлении которых просит истец, не существует.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности выдать копии договоров аренды, заключенных между Радченко В.Н. и СНТ "Старт", и протоколов общего собрания членов СНТ "Старт" за период с 2003 по 2019 годы, и удовлетворяя данные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Уставом СНТ "Старт", исходил из нарушения ответчиком прав Радченко В.Н, как члена товарищества на ознакомление и получение за плату копий документов товарищества. При этом областной суд пришел к выводу, что предоставление данных документов предусмотрено частью 3 статьи 11 указанного закона и указал, что вопрос об утверждении платы за получение копий документов отнесен к компетенции общего собрания членов товарищества.

Судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 января 2019 г, член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, областной суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Радченко В.Н. о предоставлении ему копий документов товарищества, предусмотренных частью 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Довод в кассационной жалобе о том, что в период с 2003 года по 2019 год собрания членов товарищества не проводились, а проводились собрания уполномоченных, не влияет на правильность принятого судебного постановления апелляционной инстанцией.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего до 1 января 2019 г, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Следовательно, собрания уполномоченных, проведенные в период действия данного нормативного акта, представляли собой общие собрания членов некоммерческого объединения.

Довод кассационной жалобы о несогласии с возложением на ответчика обязанности по предоставлению копий договоров аренды земельного участка, заключенных между СНТ "Старт" и Радченко В.Н. не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку противоречит положениям части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Утверждение в жалобе о том, что отсутствие в судебном акте конкретного количества договоров аренды, способа ознакомления с протоколами общего собрания членов товарищества затруднит исполнение решение суда, судебная коллегия во внимание не принимает.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Довод жалобы, что областной суд, удовлетворяя требования о выдаче истцу протоколов общего собрания членов ТСН "Старт", вышел за пределы заявленных требований, материалами дела не подтвержден. Спор между сторонами включал данные требования, которые ответчик в ответе на заявление истца выполнять отказался, ссылаясь, что количество данных протоколов - 70 экземпляров.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Иные доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Старт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи