Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-31992/2020[88-1741/2021-(88-30602/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубышкина А.И. и Кубышкиной О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Курск-Агро", администрации Солдатского сельсовета Фатежского района Курской области, Агафоновой А.И, Логачевой В.И. о признании недействительными договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности и права собственности на земельные участки, переводе прав и обязанностей покупателей по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и переводе права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Кубышкина А.И, Кубышкиной О.Н. на решение Фатежского районного суда Курской области от 06 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 сентября 2020 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" - Баркова А.А, возражавшего против доводов жалобы, установила:

Кубышкин А.И. и Кубышкина О.Н. обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее-ООО) "Курск-Агро", Администрации Солдатского сельсовета Фатежского района Курской области, Агафоновой А.И. и Логачевой В.И, уточнив который в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), указали, что они с 2006 года являются участниками права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для сельскохозяйственного производства", расположенного по адресу: "адрес".

В 2019 году в ходе судебного разбирательства по другому гражданскому делу истцам стало известно о том, что ООО "Курск-Агро" также является собственником трех земельных долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок площадью "данные изъяты" га, "данные изъяты" га и "данные изъяты" га соответственно с 03 марта 2016 года, с 18 мая 2016 года и 16 мая 2017 года, которые были приобретены ответчиком по трем договорам купли - продажи: от 02 декабря 2013 года N у Администрации Солдатского сельсовета Фатежского района Курской области, от 18 ноября 2015 года N у Агафоновой А.И. и от 02 августа 2016 года N 124-Н у Логачева П.С, умершего 15 июля 2017 г. (правопреемник Логачева В.И.).

В 2016 году ООО "Курск-Агро" произвело в счет первой спорной земельной доли выдел нового земельного участка площадью "данные изъяты" га с кадастровым номером N и зарегистрировало за собой право собственности на этот земельный участок в ЕГРН.

Указанные договоры, а также действия ответчика по выделу нового земельного участка в счет первой спорной доли, по мнению истцов, нарушают их право на преимущественное приобретение всех спорных долей и являются недействительными (ничтожными) сделками, поскольку на момент заключения первого договора ООО "Курск-Агро" не являлось ни участником права общей долевой собственности на спорный земельный участок, ни сельскохозяйственной организацией, использовавшей этот земельный участок на законном основании, и в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не могло приобрести первую спорную долю по договору купли-продажи.

Истцы, ссылаясь на положения статей 167, 168, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили признать недействительными (ничтожными) договоры купли - продажи спорных земельных долей и зарегистрированные за ООО "Курск-Агро" в ЕГРН права в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере "данные изъяты" га, "данные изъяты" га и "данные изъяты" га соответственно, и право собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:25:160022:4, а также перевести с ООО "Курск-Агро" на истцов права и обязанности покупателей по всем трем договорам купли-продажи спорных долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером N и право собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

Решением Фатежского районного суда Курской области от 06 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 сентября 2020 года, в удовлетворении требований Кубышкина А.И. и Кубышкиной О.Н. отказано.

В кассационной жалобе авторы жалобы просят об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кубышкин А.И. и Кубышкина О.Н. соответственно с 19 декабря 2011 года и с 08 сентября 2006 года являются участниками права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м. (исходный размер площади на момент заключения спорных договоров), категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для сельскохозяйственного производства", расположенного по адресу: "адрес"

03 сентября 2013 года администрацией Солдатского сельсовета Фатежского района Курской области в газете "Курская правда" (выпуск N было опубликовано извещение о намерении продать находящуюся в муниципальной собственности земельную долю площадью "данные изъяты" га в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок организациям, использующим земельный участок.

Ответчик ООО "Курск-Агро", не являвшееся по состоянию на 02 декабря 2013 года участником права общей долевой собственности на спорный земельный участок, действуя в качестве покупателя, последовательно заключило три договора купли-продажи долей, принадлежавших другим участникам долевой собственности:

- договор от 02 декабря 2013 года N купли-продажи доли площадью "данные изъяты" га, заключенный с продавцом Администрацией Солдатского сельсовета Фатежского района Курской области, на основании которого переход права собственности на долю к покупателю был зарегистрирован в ЕГРН 03 марта 2016 года;

- договор от 18 ноября 2015 года N купли-продажи доли площадью "данные изъяты" га, заключенный с продавцом Агафоновой А.И. на основании которого переход права собственности на долю к покупателю был зарегистрирован в ЕГРН 18 мая 2016 года;

- договор от 02 августа 2016 года N купли-продажи доли площадью "данные изъяты" га, с продавцом - Логачевым П.С, умершим 15 июля 2017 года, правопреемником которого является его единственный наследник по закону, принявший наследство, - Логачева В.И. На основании данного договора переход права собственности на долю к покупателю был зарегистрирован в ЕГРН 16 мая 2017 года.

В 2016 году ООО "Курск-Агро" в счет первой спорной доли в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером N, приобретенной по договору от 02 декабря 2013 года, произвело выдел земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для сельскохозяйственного производства", расположенного по адресу: Курская область, Фатежский район, Солдатский сельсовет.

03 октября 2016 года земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, после чего 27 октября 2016 года в ЕГРН были внесены записи о государственной регистрации права собственности ООО "Курск-Агро" на указанный земельный участок и о прекращении зарегистрированного на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Обращаясь с настоящим иском, истцы указывают, что в результате заключения договор купли-продажи долей земельного участка нарушено их право преимущественной покупки при продаже доли в праве общей собственности.

В ходе судебного представитель ответчика ООО "Курск-Агро" - Барков А.А. заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности к требованиям о переводе прав и обязанностей покупателей по договору купли-продажи земельных долей.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 250, 195, 196, 197, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 13, 14, 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учётом исследованных доказательств, установив, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями, и основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, в удовлетворении требований отказал.

При этом суд исходил из того, что истцы были осведомлены о приобретении ответчиком в собственность спорных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N с 2016 года, поскольку между сторонами как сособственниками проходили обсуждения выдела земельного участка в счет принадлежащих долей. Кроме того, 30 ноября 2016 года, 27 апреля 2017 года и 19 февраля 2019 года представителем истцов Власовой М.А. были получены выписки из ЕГРН об объекте недвижимого имущества - исходном земельном участке, содержащие сведения обо всех участниках права общей долевой собственности на этот земельный участок. При этом с настоящим иском Кубышкины обратились в суд 25 мая 2020 года, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции согласился.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также положениями статей 166, 167, 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы о не рассмотрении требований об оспаривании сделок, правильно указал, что в качестве основания иска истцами указано на нарушение их права преимущественной покупки долей в праве общей собственности, иные основания для признания сделок недействительными, не приведены.

Гражданским законодательством предусмотрены специальные последствия нарушения п. 3 ст. 250 ГК РФ (нарушение права преимущественной покупки). При этом истец не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной (без применения специальных последствий предусмотренных п. 3 ст. 250 ГК РФ), о чем разъяснено в абз. 4 п... 14 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

Поскольку истцами пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о переводе прав и обязанностей покупателей по договору купли-продажи земельных долей, что послужило основанием к отказу в иске, последующие требования также удовлетворению не подлежат.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о неверном исчислении срока исковой давности не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений. Данные доводы являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, основаны на неверном толковании норм материального права.

Иск рассмотрен в пределах заявленных требований, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фатежского районного суда Курской области от 06 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кубышкина А.И, Кубышкиной О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи