Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 8Г-32222/2020[88-2089/2021-(88-30961/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Раслова В.Б. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия

на решение Ленинского районного суда г.Саранска от 03 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 сентября 2020 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав с использованием программы Skype пояснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Чибиркиной И.Ф, поддержавшей доводы кассационной жалобы, установила:

Раслов В.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия, с учетом уточнения исковых требований, о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости.

Решением Ленинского районного суда г..Саранска Республики Мордовия от 03 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 сентября 2020 года, исковые требования Раслова В.Б. удовлетворены. Признано незаконным и отменено решение начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 11 февраля 2020 года N 22252/20 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с 20 сентября 1982 года по 31 августа 1984 года (01 год 11 месяцев 12 дней), с 1 сентября 1986 года по 31 марта 1991 года (04 года 07 месяцев 01 день), с 1 апреля 1991 года по 13 апреля 1991 года (13 дней), 1 мая 1991 года (01 день), с 1 июня 1991 года по 22 декабря 1991 года (06 месяцев 22 дня) - в качестве слесаря ремонтника по 4 разряду в цехе N 16 (ремонтно-механический цех относился к вспомогательному цеху) на Саранском литейном заводе "Центролит"; с 23 декабря 1991 года по 30 апреля 1992 года (04 месяца 08 дней), с 1 мая 1992 года по 12 мая 1992 года (12 дней), с 1 июня 1992 года по 31 декабря 1992 года (07 месяцев 01 день), с 1 января 1993 года по 14 января 1993 года (14 дней), с 1 февраля 1993 года по 31 марта 1993 года (02 месяца 01 день), с 1 апреля 1993 года по 17 апреля 1993 года (17 дней), с 1 мая 1993 года по 18 мая 1993 года (18 дней), с 1 июня 1993 года по 10 июня 1993 года (10 дней), с 1 июля 1993 года по 17 июля 1993 года (17 дней), с 1 августа 1993 года по 2 ноября 1993 года (03 месяца 02 дня) - в качестве слесаря-ремонтника по 6 разряду в цехе N 16 на участке по ремонту пневмогидроаппаратуры на Саранском литейном заводе "Центролит".

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия обязано зачесть в специальный стаж Раслова В.Б. для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды его работы с 20 сентября 1982 года по 31 августа 1984 года (01 год 11 месяцев 12 дней), с 1 сентября 1986 года по 31 марта 1991 года (04 года 07 месяцев 01 день), с 1 апреля 1991 года по 13 апреля 1991 года (13 дней), 1 мая 1991 года (01 день), с 1 июня 1991 года по 22 декабря 1991 года (06 месяцев 22 дня) - в качестве слесаря ремонтника по 4 разряду в цехе N 16 (ремонтно-механический цех относился к вспомогательному цеху) на Саранском литейном заводе "Центролит"; с 23 декабря 1991 года по 30 апреля 1992 года (04 месяца 08 дней), с 1 мая 1992 года по 12 мая 1992 года (12 дней), с 1 июня 1992 года по 31 декабря 1992 года (07 месяцев 01 день), с 1 января 1993 года по 14 января 1993 года (14 дней), с 1 февраля 1993 года по 31 марта 1993 года (02 месяца 01 день), с 1 апреля 1993 года по 17 апреля 1993 года (17 дней), с 1 мая 1993 года по 18 мая 1993 года (18 дней), с 1 июня 1993 года по 10 июня 1993 года (10 дней), с 1 июля 1993 года по 17 июля 1993 года (17 дней), с 1 августа 1993 года по 2 ноября 1993 года (03 месяца 02 дня) - в качестве слесаря-ремонтника по 6 разряду в цехе N16 на участке по ремонту пневмогидроаппаратуры на Саранском литейном заводе "Центролит".

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия обязано назначить Раслову В.Б. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 29 января 2020 года. С Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия в пользу Раслова В.Б, взыскано 300 рублей в счет возмещения расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

В поданной кассационной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, указывая на незаконность включения в специальный стаж спорных периодов работы, поскольку не подтверждена документально работа в литейных цехах в течение не менее 80% рабочего времени и выражает несогласие с оценкой судом заключения государственной экспертизы условий труда и показаний свидетелей.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 29 января 2020 года Раслов В.Б. обратился с заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия N 22252/20 от 11 февраля 2020 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия специального стажа не менее 06 лет 03 месяцев, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

Не засчитан в специальный стаж период работы с 20 сентября 1982 года по 31 августа 1984 года (01 год 11 месяцев 12 дней), с 1 сентября 1986 года по 31 марта 1991 года (04 года 07 месяцев 01 день), с 1 апреля 1991 года по 13 апреля 1991 года (13 дней), 1 мая 1991 года (01 день), с 1 июня 1991 года по 22 декабря 1991 года (06 месяцев 22 дня) - в качестве слесаря ремонтника по 4 разряду в цехе N 16 (ремонтно-механический цех относился к вспомогательному цеху) на Саранском литейном заводе "Центролит", поскольку документально не подтверждена занятость в литейных цехах в течение не менее 80% рабочего времени, что является основным условием для назначения досрочной страховой пенсии по Списку N 2. Организация ликвидирована, приказы о закреплении слесаря-ремонтника за литейным цехом в архиве не обнаружены.

Не засчитаны периоды работы с 23 декабря 1991 года по 30 апреля 1992 года (04 месяца 08 дней), с 1 мая 1992 года по 12 мая 1992 года (12 дней), с 1 июня 1992 года по 31 декабря 1992 года (07 месяцев 01 день), с 1 января 1993 года по 14 января 1993 года (14 дней), с 1 февраля 1993 года по 31 марта 1993 года (02 месяца 01 день), с 1 апреля 1993 года по 17 апреля 1993 года (17 дней), с 1 мая 1993 года по 18 мая 1993 года (18 дней), с 1 июня 1993 года по 10 июня 1993 года (10 дней), с 1 июля 1993 года по 17 июля 1993 года (17 дней), с 1 августа 1993 года по 2 ноября 1993 года (03 месяца 02 дня) - в качестве слесаря-ремонтника по 6 разряду в цехе N16 на участке по ремонту пневмогидроаппаратуры на Саранском литейном заводе "Центролит", поскольку в соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, раздел XIV. "Металлообработка" подраздел I "Литейное производство" пункт "а" позиция 2150100а-18559 предусмотрены слесари-ремонтники в литейном производстве, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. Документально не подтверждена занятость в литейных цехах в течение не менее 80% рабочего времени, что является основным условием для назначения досрочной страховой пенсии по Списку N 2. Приказ о закреплении слесаря-ремонтника за литейным цехом не представлен.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Раслова В.Б. о признании решения незаконным об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж указанных выше периодов и назначить страховую пенсию по старости с 29 января 2020 года, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, исходил из того, что характер и условия выполняемой истцом в указанные периоды работы соответствовали характеру и условиям работы по профессии "слесарь-ремонтник", предусмотренной подразделом I "Литейное производство" раздела XIV "Металлообработка" позиция 2150100а-18559 Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Обоснованно сделана ссылка на то, что подразделом 4 "Термическая обработка" раздела XIV "Металлообработка" позиция 2150400ф-18559 указанного выше Списка N поименованы "слесари-ремонтники, занятые на горячих участках работ".

Установив, что специальный стаж истца с учетом включения спорных периодов работы составляет более 6 лет 3 месяцев, приняв во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, а также то, что 08 февраля 2019 года Раслов В.Б. достиг возраста "данные изъяты", обратившись 29 января 2020 года в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, суд первой инстанции удовлетворил требования Раслова В.Б. о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по нормам пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с указанной даты.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29), подлежащих применению к спорным отношениям, указаны результаты

оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов ответчика об отсутствии у истца права на досрочное назначение пенсии по старости, которые отклонены как необоснованные.

Приведенные ответчиком в жалобе доводы об отсутствии доказательств подтверждения работы Раслова В.Б. на Саранском литейном заводе "Центролит" в течение не менее 80% рабочего времени в спорные периоды, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка имеющихся в материалах дела доказательств, в частности, трудовой книжки истца, архивных справок, лицевых счетов уволенных рабочих и служащих цехов N 16 и N 35, документа об объемах работ, выполняемых согласно плану ППР силами ремонтников цеха N 16 в литейных цехах с 1970 по 1991 годы, заключения Государственной экспертизы условий труда, приказа Саранского литейного завода "Центролит" 12 февраля 1991 года N 34, справки - обоснования о том, что ремонтно-механический цех N 16 является вспомогательным цехом, обслуживающим горячие участки литейных цехов NN 01, 02, 03, 04, 05 дана судами первой и апелляционной инстанций в судебных актах, что соответствует статьям 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы в кассационной жалобе ответчика на необоснованность ссылки суда на показания свидетелей при принятии решения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судебные акты приняты на основании совокупности представленных письменных доказательств, подтверждающих характер и условия работы истца, а не только показаний допрошенных свидетелей, осуществляющих трудовую деятельность с истцом, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями действующего пенсионного законодательства, Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 03 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: