Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32411/2020[88-2110/2021-(88-30982/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Г. И, Елисеева Р. Н. к Елисеевой Зое И. об установлении места открытия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, встречному исковому заявлению Елисеевой Зои И. к Елисеевой Г. И, Елисееву Р. Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, по кассационной жалобе Елисеевой Г. И, Елисеева Р. Н. на решение Центрального районного суда города Тулы от 01.06.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 02.09.2020, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Елисеева Г.И, Елисеев Р.Н. обратились в суд с иском к Елисеевой З.И. об установлении места открытия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество.

Елисеевой З.И. предъявлены встречные исковые требования к Елисеевой Г.И, Елисееву Р.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Решением Центрального районного суда города Тулы от 01.06.2020 исковые требования сторон удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 02.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Елисеевой Г.И, Елисеевым Р.Н. ставится вопрос об изменении указанных судебных актов в части признания Елисеевой З.И. принявшей наследство, открывшееся после смерти наследодателя, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Е.Н.В, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером N, гаража с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес"; автомобиля УАЗ 3303, государственный регистрационный знак N; автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак N; а также денежных средств на вкладах в ПАО Сбербанк России.

Также на имя Е.Н.В. в ПАО Сбербанк России по состоянию на 20.06.1991 были открыты два счета, подлежащие компенсации.

Завещания наследодателем при жизни оставлено не было, наследниками по закону первой очереди являются супруга Елисеева Г.И, сын Елисеев Р.Н, мать Елисеева З.И.

После смерти Е.Н.В. в установленный законом срок Елисеева Г.И, Елисеев Р.Н. обратились к нотариусу с заявлениями для оформления своих наследственных прав.

04.12.2019 наследник Елисеева З.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Е.Н.В, одновременно представив справку о совместном проживании с наследодателем в квартире N дома N по улице "адрес".

Разрешая требования Елисеевой Г.И. и Елисеева Р.Н. об установлении места открытия наследства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постоянным местом жительства наследодателя Е.Н.В. являлась квартира N дома N "адрес", в которой он проживал с супругой, в связи с чем удовлетворил данные требования, установив, что местом открытия наследства является именно указанное жилое помещение.

Удовлетворяя частично требования сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наследство, открывшееся после смерти Е.Н.В, принято всеми наследниками в установленный законом срок: Елисеевой Г.И. и Елисеевым Р.Н. посредством подачи заявлений о принятии наследства к нотариусу; Елисеевой З.И. посредством совершения действий, направленных на фактическое принятие наследства (пользование личными вещами наследодателя, принятие мер к сохранению наследственного имущества). При этом суд первой инстанции, исходя из объема наследственных прав и состава наследственной массы, определилдоли наследников равными - по 1/6 доли в праве, а долю Елисеевой Г.И. в праве на имущество, с учетом супружеской доли, в размере 2/3.

Также суд первой инстанции принял во внимание фактическую нуждаемость наследника Елисеева Р.Н. в транспортных средствах, отсутствие возражений у других наследников, пришел к выводу о передаче указанных автомобилей в собственность Елисеева Р.Н, возложив на него обязанность по выплате компенсации остальным наследникам с учетом их доли в наследственном имуществе.

Определяя рыночную стоимость транспортных средств, суд первой инстанции принял в качестве достоверного и допустимого доказательства отчет, выполненный оценщиком ООО "Бюро оценки", представленный стороной истцов (по первоначальному иску).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что в материалах дела отсутствуют достоверные допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие обстоятельства не проживания Елисеевой З.И. в принадлежащей ей квартире, в которой находились вещи наследодателя, в течение полугода после его смерти. Сам факт нахождения имущества наследодателя в квартире его матери в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Приведенные в жалобе доводы о том, что Елисеева З.И. фактически наследство не принимала, никаких вещей наследодателя в ее квартире не имелось, ею пропущен установленный срок для принятия наследства, являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителей с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тулы от 01.06.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 02.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Елисеевой Г. И, Елисеева Р. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова