Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32474/2020[88-2410/2021-(88-31287/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством вебконференц-связи с использованием ресурса "Скайп" 8 февраля 2021 года гражданское дело по иску Кульгускина Анатолия Михайловича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное)

на решение Петровского городского суда Саратовской области от 25 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-166/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 сентября 2020 года по гражданскому делу N 33-6100/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав пояснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) Рычаговой Ю.С, действующей на основании доверенности, установила:

Кульгускин А.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ-УПФР в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости о признании незаконным решения об отказе в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Решением Петровского городского суда Саратовской области от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 сентября 2020 года, исковые требования Кульгускина А.М. удовлетворены частично: отменено решение ГУ - УПФР в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) N 2360 от 11 декабря 2019 года, принятое в отношении Кульгускина А.М. в части отказа включения в сельский стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, периода работы в должности контроль-ассистента в Озинском межхозяйственном племобъединении; зачтен в сельский стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, период работы с 2 мая 1978 года по 30 июня 1978 года, с 16 июля 1978 года по 31 августа 1978 года, с 16 сентября 1978 года по 14 ноября 1978 года, с 16 января 1979 года по 14 июля 1979 года, с 16 августа 1979 года по 14 октября 1979 года, с 16 февраля 1980 года по 14 июля 1980 года, с 16 сентября 1980 года по 14 декабря 1980 года, с 16 марта 1981 года по 14 июля 1981 года, с 16 ноября 1981 года по 1 февраля 1982 года в должности контроль-ассистента в Озинском межхозяйственном племобъединении; на ГУ - УПФР в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) возложена обязанность установить Кульгускину А.М. повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 1 января 2019 года.

В поданной кассационной жалобе ГУ-УПФР в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии имеют лица, непосредственно работающие в животноводстве, занимающиеся разведением, содержанием, уходом, выращиванием и ветеринарным обслуживанием сельскохозяйственных животных, к которым Озинское межхозяйственное племообъединение не относится.

Выслушав участника процесса, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Кульгускин А.М. является получателем страховой пенсии, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

27 августа 2019 года Кульгускин А.М. обратился в ГУ-УПФР в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера пенсии, согласно части 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решениями ГУ-УПФР в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) от 2 сентября 2019 года N 1408 и от 11 декабря 2019 года N2360 Кульгускину А.М. отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа работы в сельском хозяйстве с указанием на то, что продолжительность стажа работы в сельском хозяйстве составляет 29 лет 6 месяцев 12 дней.

ГУ-УПФР в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) в стаж работы Кульгускина А.М. в сельском хозяйстве не включен период работы со 2 мая 1978 года по 1 февраля 1982 года в Озинском межхозяйственном племобъединении в должности контроль-ассистента, поскольку основным видом деятельности организации не является сельское хозяйство, а должность, занимаемая истцом, не поименована в Списке работ, производств, профессий, должностей, специальностей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Кульгускина А.М. в части включения в сельский стаж периодов работы со 2 мая 1978 года по 30 июня 1978 года, с 16 июля 1978 года по 31 августа 1978 года, с 16 сентября 1978 года по 14 ноября 1978 года, с 16 января 1979 года по 14 июля 1979 года, с 16 августа 1979 года по 14 октября 1979 года, с 16 февраля 1980 года по 14 июля 1980 года, с 16 сентября 1980 года по 14 декабря 1980 года, с 16 марта 1981 года по 14 июля 1981 года, с 16 ноября 1981 года по 1 февраля 1982 года в должности контроль-ассистента в Озинском межхозяйственном племобъединении, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, обоснованно пришли к выводу, что представленными в качестве доказательств трудовой книжкой колхозника и решением исполнительного комитета Озинского районного Совета народных депутатов от 24 ноября 1977 года N342, примерным Положением "О межхозяйственном производственном объединении по племенному делу и искусственному осеменению сельскохозяйственных животных" подтверждено, что указанная организация создана на основании собрания представителей колхозов и совхозов, ее наименование "межхозяйственное" подразумевает межколхозное предназначение, работа истца в указанные периоды предусмотрена в пункте 4 Списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440, то есть является работой в сельском хозяйстве.

Суды исходили из того, что с учетом включенных судом периодов работы, сельскохозяйственный стаж Кульгускина А.М. составил более 30 лет, в связи с чем, оснований для отказа пенсионного органа в перерасчете страховой пенсии по старости Кульгускина А.М. согласно части 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у судов не имелось.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона N 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября N 1440 "Об утверждении Списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается фиксированная выплата к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности" и Правил установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, проживающим в сельской местности"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные ответчиком в жалобе доводы об отсутствии у Кульгускина А.П. права на перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенных в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Петровского городского суда Саратовской области от 25 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 сентября 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: