Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32730/2020[88-2507/2021-(88-31384/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козлова А.М, судей Потеминой Е.В, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Г.Н, Холодовой Г.В. к садоводческому некоммерческому товариществу "Луговина" о возложении обязанности выдать копии документов товарищества

по кассационной жалобе Морозова Г.Н. и Холодовой Г.В. на решение Ногинского городского суда Московской области от 1 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия

установила:

Морозова Г.Н. и Холодова Г.В. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Луговина" (далее - СНТ "Луговина") о возложении обязанности выдать им копии документов товарищества: протоколов общих собраний членов товарищества, сметы за 2017-2019 годы, уставных (учредительных) документов, штатного расписания и списка работников СНТ "Луговина", списка аффилированных лиц товарищества, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017-2019 годы и промежуточной бухгалтерской отчетности за 2020 год, отчета о движении денежных средств по счетам СНТ "Луговина" за 2017-2019 годы, отчета об использовании полученных денежных средств СНТ "Луговина" за 2017-2019 годы, расшифровки всей дебиторской и кредиторской задолженности товарищества с размерами задолженности, датой образования и разбивкой по срокам просроченной задолженности за 2017-2019 годы, выписки по банковским счетам СНТ "Луговина", начиная с 1 января 2017 г, документов финансово-хозяйственной деятельности и первичных учетных документов товарищества за 2017-2019 годы, включая хозяйственные договоры СНТ "Луговина", документы об исполнении договоров, список материальных и нематериальных активов товарищества, имеющихся на балансе, документы о размере вознаграждения председателя и членов правления СНТ "Луговина", включая все выплаты начиная с 1 января 2017 г, кассовые документы, авансовые отчеты, расчетно-платежные документы, ведомости по заработной плате, трудовые договоры, накладные, акты выполненных работ, реестры бухгалтерского учета по счетам 60, 62, 76, 71, 75, 90, 91, 99, 10, 19, 29, регистры налогового учета за 2017-2019 годы, реквизиты расчетного счета СНТ "Луговина".

В обоснование заявленных требований указали, что являясь собственниками земельных участков, расположенного в границах СНТ "Луговина", с целью ознакомления и контроля деятельности товарищества, обратились в правление товарищества с заявлением о выдаче им указанных документов. Однако ответчик уклоняется от их предоставления.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 1 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 сентября 2020 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа Холодовой Г.В. в удовлетворении требований о предоставлении документов. В отмененной части постановлено новое решение о частично удовлетворении исковых требований Холодовой Г.В.

На СНТ "Луговина" возложена обязанность предоставить за плату Холодовой Г.В. копии следующих документов: уставные (учредительные) документы, штатное расписание и список работников, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2017-2019 годы, отчет об использовании полученных денежных средств за 2017-2019 годы.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Морозова Г.Н. и Холодова Г.В. ставят вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Морозова Г.Н. и Холодова Г.В. являются членами СНТ "Луговина" и собственниками расположенных на территории данного товарищества земельных участков.

1 февраля 2020 г. в адрес ответчика поступило коллективное заявление членов товарищества, включая истцов, о предоставлении им в письменном виде реквизитов расчетного счета СНТ "Луговина" для оплаты электроэнергии, уплаты целевых и членских взносов.

Данная информация была размещена ответчиком на информационном щите СНТ "Луговина".

Заявление Холодовой Г.В. от 1 февраля 2020 г. о предоставлении указанных в иске документов оставлено ответчиком без ответа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Морозова Г.Н. не обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей документов СНТ "Луговина", а Холодовой Г.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком ей было отказано в предоставлении для ознакомления документов товарищества, также принял во внимание, что информации о расчетном счете СНТ "Луговина" была размещена на информационном щите товарищества.

Отменяя решение суда в части отказа Холодовой Г.В. в удовлетворении требований о предоставлении документов, и частично удовлетворяя данные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Уставом СНТ "Луговина", исходил из нарушения ответчиком прав Холодовой Г.В. как члена товарищества на ознакомление и получение за плату копий документов товарищества. При этом областной суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Холодовой Г.В. о предоставлении за плату документов, которые предусмотрены частью 3 статьи 11 указанного закона.

Судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 января 2019 г, член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В соответствии с частью 4 статьи 5 указанного Федерального закона плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, не может превышать затраты на их изготовление.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, областной суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Холодовой Г.В. о предоставлении ей за плату копий документов товарищества, предусмотренных частью 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения в части отказа в удовлетворении требований Морозовой Г.Н. областной суд правильно исходил из того, что Морозова Г.Н. не обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей документов товарищества, перечисленных в исковом заявлении, следовательно, не установлен факт нарушения её прав на момент обращения в суд, в то время как судебной защите подлежат только нарушенные права (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Вместе с тем довод кассационной жалобы о незаконном отказе в предоставлении Холодовой Г.В. протоколов общих собраний членов судебная коллегия находит обоснованным, учитывая, что согласно вышеприведенной правовой норме члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату копии данных документов.

Несогласие с выводами судебных инстанций об отсутствии оснований для предоставления истцам сметы СНТ "Луговина" за 2017-2019 годы, списка материальных, а также нематериальных активов товарищества, имеющихся на балансе, основаны на неправильном толковании положений части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Основания для применения к спорным отношениям части 1 статьи 30 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", вопреки доводам жалобы заявителей, у судов обеих инстанций отсутствовали, поскольку предметом данного закона является бухгалтерский учет, то есть формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности (часть 2 статьи 1 названного Федерального закона).

При этом члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, а не с документами, на основании которых составляется данная отчетность.

Несогласие заявителей жалобы с выводами судов в данной части, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 сентября 2020 г. в части оставления без изменения решения Ногинского городского суда Московской области от 1 июня 2020 г. в части отказа в удовлетворении требований Холодовой Г.В. в выдаче копий протоколов общего собрания членов СНТ "Луговина" за 2017-2019 годы полежит отмене, с направлением дела в данной части в суд апелляционной инстанции.

В остальной части оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 сентября 2020 г. в части оставления без изменения решения Ногинского городского суда Московской области от 1 июня 2020 г. в части отказа в удовлетворении требований Холодовой Г.В. в выдаче копий протоколов общего собрания членов СНТ "Луговина" за 2017-2019 годы отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Ногинского городского суда Московской области от 1 июня 2020 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Морозова Г.Н. и Холодовой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи