Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32850/2020[88-2508/2021-(88-31385/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козлова А.М, судей Потеминой Е.В, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой Е.С. к ТСН "Дорожник-1" о признании недействительными решений общих собраний

по кассационной жалобе Пахомовой Е.С. на решение Истринского городского суда Московской области от 16 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия

установила:

Пахомова Е.С. обратилась в суд с иском к ТСН "Дорожник-1" о признании недействительными решений общих собраний от 30 июня 2018 г. и 15 июня 2019 г. в связи с отсутствием кворума при принятии оспариваемых решений, указав, что являясь членом данного товарищества, участия в данных общих собраниях не принимала.

Решением Истринского городского суда Московской области от 16 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 сентября 2020 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Пахомова Е.С. просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пахомова Е.С. является членом ТСН "Дорожник-1".

30 июня 2018 г. состоялось общее собрание членов ТСН "Дорожник-1", на котором присутствовало 87 из 156 членов товарищества. В повестку дня собрания были включены вопросы об избрании председателя и секретаря собрания, утверждении регламента и порядка ведения собрания, избрании председателя правления товарищества, об изменении состава правления товарищества, об утверждении проекта сметы на 2018 год, об утверждении сроков уплаты членских взносов, установлении суммы пеней за несвоевременную уплату, о создании рабочей группы по внесению изменений в устав товарищества, о ревизионной комиссии, о денежных средствах и погашении долгов и прочее.

15 июня 2019 г. состоялось общее собрание членов ТСН "Дорожник-1", на котором присутствовал 81 из 156 членов товарищества. В повестку дня собрания были включены вопросы об избрании председателя собрания, утверждении регламента и порядка ведения собрания, отчете председателя правления за года, утверждении новой редакции устава товарищества, избрании председателя товарищества, изменении состава и избрании нового правления товарищества, утверждении проекта сметы на 2019 год, утверждении сроков уплаты членских взносов, установлении суммы пеней за несвоевременную уплату, исключении из членов товарищества должников по уплате членских и целевых взносов и принятии других мер к неплательщикам, электроснабжении, о вывозе мусора и другое.

Указанными решениями утверждены сроки уплаты членских и иных взносов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 3, 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства, в том числе с учетом показаний свидетелей Сычева А.М, Ермакова А.И, исходил из наличия кворума при принятии оспариваемых решений общих собраний ТСН "Дорожник-1", а также из пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском и отсутствия уважительных причин пропуска данного срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия считает правильными выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Пахомовой Е.С. в связи с отсутствием нарушений, влекущих признание оспариваемых истцом решений недействительными, и истечением срока исковой давности на обращение с указанными требованиями в суд.

Приведенные в жалобе доводы заявителя об отсутствии кворума на указанных общих собраниях членов товарищества по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов с учетом положений части 3 статьи 390 ГПК РФ являться не могут.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка. Иное мнение заявителя жалобы относительно того, как должен быть разрешен спор судом, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Согласно части 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из толкования приведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Суждения и выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании решений общих собраний недействительными признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование жалобы, получили соответствующую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций применительно к положениям статьи 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 16 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пахомовой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи