Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-33580/2020[88-2977/2021-(88-31859/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.

судей Коробченко Н.В, Озерова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ-С" к Слободянюк Наталье Викторовне, Винокурову Илье Михайловичу об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ-С"

на решение Можайского городского суда Московской области от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 сентября 2020 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В, представителя ООО "ФОРМАТ-С" по доверенности Плотникова В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Слободянюк Н.В. по доверенности Азарова А.В, возражавшего по доводам кассационной жалобы, установила:

ООО "ФОРМАТ-С" обратилось с иском к Слободянюк Н.В, Винокурову И.М. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "ФОРМАТ-С" на праве собственности принадлежал земельный участок N.

В период утраты корпоративного контроля над обществом со стороны его учредителя ФИО9, из указанного земельного участка были выделены и проданы ответчикам по договорам купли-продажи земельные участки с кадастровыми номерами N, расположенные по адресу: "адрес"

С учетом изменения исковых требований, истец просил суд истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Решением Можайского городского суда Московской области от 25 ноября 2019 года исковые требования ООО "ФОРМАТ-С" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 сентября 2020 года решение Можайского городского суда Московской области от 25 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ФОРМАТ-С" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "ФОРМАТ-С" ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального закона.

В возражении на кассационную жалобу Слободянюк Н.В. полагает судебные постановления законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судебными инстанциями допущены не были.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "ФОРМАТ-С" зарегистрировано в качестве юридического лица, единственным учредителем и участником которого являлась ФИО9

ООО "ФОРМАТ-С" на праве собственности принадлежал земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", участок находится приблизительно в "данные изъяты" м. по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО "ФОРМАТ-С" назначен ФИО12, ранее принятый в состав учредителей общества за счет внесения дополнительного вклада, в результате чего распределились доли участников общества: ФИО9 - 95, 2%, ФИО12 - 4, 8%

ДД.ММ.ГГГГ Симанова Я.И. вышла из состава общества с выплатой действительной стоимости доли в уставном капитале.

ДД.ММ.ГГГГ Щетниковым О.Т. и Ящаниным Т.И, действовавшими на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени ООО "ФОРМАТ-С", выданной ФИО12, произведена регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, выделенный из земельного участка с кадастровым номером N

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи указанного выделенного участка между Слободянюк Н.В. и Ящаниным Т.И, действующим по доверенности от ООО "ФОРМАТ-С". В соответствии с условиями договора стоимость земельного участка определена сторонами в размере 200 000 рублей.

Переход права собственности на земельный участок Слободянюк Н.В. зарегистрирован в установленном законом порядке. Стороной истца представлена расписка о получении задатка и приходный кассовый ордер от той же даты.

ДД.ММ.ГГГГ между Шмаковой Л.С. и Ящаниным Т.И, действовавшим на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени ООО "ФОРМАТ-С" заключен договор купли-продажи "данные изъяты" долей земельного участка с кадастровым номером N В соответствии с условиями договора стоимость данной доли земельного участка определена сторонами 10 000 рублей.

Переход права собственности Шмаковой Л.С. зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Слободянюк Н.В. и Шмакова Л.С. разделили земельный участок с кадастровым номером N на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, выделяемый Слободянюк Н.В, и на земельный участок площадью 150 кв.м. с кадастровым номером N, выделяемый ФИО11

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка площадью 150 кв.м. с кадастровым номером N стал ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ФОРМАТ-С" и ООО "Альфа Трейд" заключен договор о присоединении первого общества ко второму, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ ООО "ФОРМАТ-С" прекратило деятельность.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск Симановой Я.И. к ООО "АЛЬФА ТРЕЙД", МИФНС N46 по г. Москве, признаны недействительными, в том числе: решение учредителя ООО "Формат-С" от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в состав учредителей общества Фирсова С.В. и назначении его на должность генерального директора общества; договор о присоединении ООО "Формат-С" к ООО "Альфа Трейд" от ДД.ММ.ГГГГ; реорганизация ООО "Формат-С" в форме присоединения к ООО "Альфа Трейд" признана несостоявшейся с восстановлением ООО "Формат-С", восстановлением прав Симановой Я.И, как участника ООО "Формат-С", и корпоративного контроля Симановой Я.И. над ООО "Формат-С", возвращением ей доли участия в ООО "Формат-С" и признанием ее права собственности на 100% уставного капитала.

Основанием обращения в суд с настоящим иском послужило отчуждение спорных земельных участков помимо воли ООО "Формат-С", так как договоры купли-продажи подписаны со стороны юридического лица лицами по доверенностям, выданным лицом, нелегитимность которого, подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

Разрешая настоящий спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 37-38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что у ответчиков отсутствовали основания сомневаться в праве продавца на отчуждение имущества, ответчики являются добросовестными приобретателями земельных участков, поскольку стали их собственниками на основании возмездных сделок, заключенных с титульным собственником указанного имущества; право собственности продавца на момент заключения договоров купли-продажи было зарегистрировано в ЕГРН, каких-либо обременений на момент совершения сделок зарегистрировано не было, сделки были совершены с соблюдением письменной формы, имущество перешло от продавца покупателям, переход права зарегистрирован в установленном законом порядке, расчеты между сторонами сделок совершены, ни Симанова Я.И, ни Ящанин Т.И, ни Фирсов С.В, не являлись собственниками спорных земельных участков, собственником являлось ООО "ФОРМАТ-С", у которого приобретено возмездно данное имущество, в связи с чем положения об истребовании имущества в данном случае неприменимы, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы, у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Из положений статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 35 и 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности. При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Судебными инстанциями вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации применены правильно, юридически значимые обстоятельства по делу установлены и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Применительно к спорным правоотношениям по требованиям предъявленным ООО "ФОРМАТ-С" к Слободянюк Н.В. судебные инстанции правильно пришли к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку спор о возврате имущества по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит разрешению в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, также обоснованно пришли к выводу о том, что отсутствует совокупность условий, позволяющих ООО "ФОРМАТ-С" истребовать у добросовестного приобретателя по возмездной сделке Винокурова И.М. спорный земельный участок.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Вопреки доводам кассационных жалоб нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Можайского городского суда Московской области от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ-С" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: