Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 16-1020/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 16-1020/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности начальника ТОУ Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в г. Когалыме Аненкова А.П. на решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Фарид", у с т а н о в и л:

постановлением судьи Когалымского городского суда от 04 августа 2020 года ООО "Фарид" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 сентября 2020 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела.

В жалобе на решение судьи окружного суда должностное лицо, направившее материал на рассмотрение в городской суд, просит его отменить, оставить в силе постановление судьи городского суда.

В установленный срок возражения на указанную жалобу от ООО "Фарид" не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 14 июля 2020 года выявлено нарушение ООО "Фарид", осуществляющего деятельность по адресу: г. Когалым, Сургутское шоссе, 10, нарушений статей 2-4, 11, 29, 55 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)", пункта 6.2 Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года N9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19", пунктов 1.3, 1.4, 2.3, 2.8, 2.11 МР 3.1/2.3.5.0191-20 "Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли".

При рассмотрении дела судья городского суда пришел к выводу об установлении вины ООО "Фарид" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Судья окружного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришел к выводу, что оно не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем событие административного правонарушения описано неполно, не приведены результаты исследования и оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, судья окружного суда пришел к заключению о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных требований, поскольку в отношении ООО "Фарид" не проводилось административное расследование либо проверка в порядке, установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В силу изложенного судья окружного суда отменил постановление и направил дело на новое рассмотрение в городской суд.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй городского суда было допущено существенное нарушение процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья окружного суда в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ правильно пришел к выводу об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, доводы жалобы об ошибочности отдельных выводов судьи окружного суда заслуживают внимания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае непосредственное обнаружение должностным лицом Администрации города Когалыма в ходе осуществления контрольных мероприятий данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило основанием для направления полученных материалов уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Анализ вышеприведенных правовых норм в совокупности с положениями частей 4 и 5 статьи 28.1 КоАП РФ свидетельствует о том, что при поступлении сообщений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, уполномоченное на возбуждение дела об административном правонарушении должностное лицо исходя из достаточности представленных данных вправе как вынести определение о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования либо распоряжение о проведении внеплановой проверки с целью сбора дополнительных доказательств, так и составить протокол об административном правонарушении.

Таким образом, вывод судьи окружного суда о составлении протокола об административном правонарушении с существенным нарушением процессуальных требований является ошибочным, противоречит правовой позиции, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года (вопрос N20).

Кроме того, нарушение процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении влечет невозможность его использования в качестве доказательств (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Поэтому при признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством у судьи окружного суда оснований для возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не имелось, ему следовало разрешить вопрос о прекращении производства по делу.

Поэтому решение судьи окружного суда подлежит изменению путем исключения из него вывода о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением процессуальных требований.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Фарид" изменить, исключить из него указание о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных требований.

В остальной части этот судебный акт оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова