Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 16-1299/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Корелина Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Синарского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области от 24 апреля 2019 года, решение судьи Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 30 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корелина Сергея Александровича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Синарского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области от 24 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 30 июля 2019 года, Корелин Сергей Александрович (далее - Корелин С.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Корелин С.А. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 17.03.2019 в районе дома "данные изъяты", водитель Корелин С.А. управлял автомобилем "Киа Спортэйдж", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Сотрудниками ГИБДД у водителя Корелина С.А. были выявлены признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) указанные в пункте 3 Правил, и получены положительные результаты освидетельствования.

Факт управления транспортным средством Корелиным С.А. в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.03.2019, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.03.2019, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.03.2019, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.03.2019, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 188 от 17.03.2019, которым у Корелина С.А. в организме обнаружен оксопирролидиновалерофенон (метаболит PVP), ритонавир, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Каменск - Уральский" от 30.03.2019 и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Корелина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок направления Корелина С.А. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Корелиным С.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. Основанием для направления Корелина С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 10 Правил освидетельствования.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения СО "Свердловская областная клиническая психиатрическая больница" (алкогольного, наркотического или иного токсичного) N 188 у Корелина С.А. установлено состояние опьянения, что подтверждено путем проведения газовой хроматографии - масс-спектрометрии (ГХ/МС), в биологических объектах (моче) обнаружено производное N-метилэфедрона (оксопирролидиновалерофенон - метаболит PVP).

Указанное вещество включено в Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", Постановление Правительства РФ от 30.06.2010 N 486 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров".

Заключение о нахождении Корелина С.А. в состоянии опьянения вынесено врачом, проводившим освидетельствование, в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 933н.

Ходатайства о назначении судебно-токсикологической экспертизы, а также о вызове и допросе эксперта рассмотрены судьями в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы об отсутствии оснований для их удовлетворения надлежаще мотивированы и обоснованы. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Корелина С.А. в его совершении.

Ссылка автора жалобы на проведение исследования его волос на определение наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ, проведенного в период с 14.06.2019 по 21.06.2019 ООО "МФЦ "Рубин", по результатам которого в анализе волос Корелина С.А. наличие наркотических и психотропных средств не обнаружено, не принимается. Как верно указал судья районного суда данные результаты исследования, проведенные ООО "МФЦ "Рубин" являются недопустимыми доказательствами, так как сведения об области волосистой части тела, с которой были взяты образцы, каким образом производился отбор образцов и в каком количестве, отсутствуют. Более того, в представленном заявителем результате исследования отсутствуют сведения о лицах, проводивших данное исследование, отсутствует предупреждении специалистов (экспертов) об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Корелина С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом и им подписан.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Корелину С.А. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Синарского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области от 24 апреля 2019 года, решение судьи Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 30 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корелина Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу Корелина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.П. Ермолаева