Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 16-163/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 16-163/2021-

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Демченко Евгения Владимировича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 11 ноября 2019 года, решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 12 мая 2020 года, решение судьи Тюменского областного суда от 13 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица уполномоченного органа - члена аукционной комиссии, начальника отдела экспертизы, правового и методологического сопровождения закупок Управления государственных закупок Тюменской области Демченко Евгения Владимировича, установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области N072/04/7.30-300/2019 от 11 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Тюмени N 12-133/2020 от 12 мая 2020 года, решением судьи Тюменского областного суда N 21-334/2020 от 13 июля 2020 года, должностное лицо - член аукционной комиссии, начальник отдела экспертизы, правового и методологического сопровождения закупок Управления государственных закупок Тюменской области Демченко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Демченко Е.В. просит отменить названные акты, приводя доводы об их незаконности.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражения не представило.

Дело, истребованное по жалобе Демченко Е.В, поступило в кассационный суд 15 декабря 2020 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлено, что отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения являются должностные лица.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 пункта 1, 2 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, помимо прочего, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона); конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2018 года на сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru заказчиком размещено извещение N0167200003418007063 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники ГБУЗ ТО "Областная больница N 3" (г. Тобольск), расположенной по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 4 микрорайон, д. 53.

Аукционной документацией установлены обязательные требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе, так, в описании объекта закупки содержится требование к функциональным, качественным и техническим характеристикам: серия труб 12, 5, 16; минимальная толщина стенки не менее 3, 4 мм; номинальный наружный диаметр 110 мм (пункт 94 "Трубопроводы канализации тип 1" приложения N 1 аукционной документации). Также указано на необходимость соблюдения ГОСТ 22389-2014 (п. 4.1.2. минимальная толщина стенки для серии труб 12, 5 с номинальным наружным диаметром 110 мм должна составлять 4, 2 мм).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24 декабря 2018 года N АЭ-5852/18 комиссия Управления государственных закупок Тюменской области, куда входил как член комиссии - начальник отдела экспертизы, правового и методологического сопровождения закупок Демченко Е.В, приняли решение о допуске к участию в электронном аукционе участников, подавших заявки под идентификационными номерами N 126, N 189 к участию в электроном аукционе, заявки которых содержали недостоверные сведения о характеристиках товара, используемого при выполнении работ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении члена аукционной комиссии - начальника отдела экспертизы, правового и методологического сопровождения закупок Управления государственных закупок Тюменской области Демченко Е.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и привлечения его постановлением должностного лица от 11 ноября 2019 года к административной ответственности, установленной названной выше нормой.

Судебные инстанции согласились с выводами должностного лица, изложенными в указанном постановлении.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Демченко Е.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся по делу доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы заявителя, о том, что закупочная комиссия не учитывает требования к описанию характеристик (показателей) товара в составе заявок на участие в закупке, при установлении, что такие характеристики являются некорректными, со ссылкой на "Инструкцию по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе", являются необоснованными, поскольку в конкретном случае при указании заказчиком в п. 94 "Трубопроводы канализации тип 1" приложения N 1 аукционной документации требований к показателям товаров и их значениям использовался ГОСТ 22689-2014, следовательно, комиссия также была обязана проверить первые части заявок участников на соответствие данному ГОСТу.

Ссылки, содержащиеся в жалобе, на то, что на момент привлечения к административной ответственности Демченко Е.В. не являлся должностным лицом в связи с увольнением с государственной гражданской службы, не свидетельствуют об отсутствии в его деянии указанного состава административного правонарушения, т.к. на момент совершения правонарушения он являлся членом комиссии уполномоченного органа - Управления государственных закупок Тюменской области и ненадлежащим образом исполнил служебные обязанности по выполнению требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, не свидетельствует о незаконности принятых актов, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ является формальным и не включает в себя наступление вредных последствий.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо УФАС по Тюменской области не усмотрело оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение членом аукционной комиссии, начальником отдела экспертизы, правового и методологического сопровождения закупок Управления государственных закупок Тюменской области Демченко Е.В. указанных норм права является существенным нарушением требований законодательства о конкурсной и контрактной системе в сфере закупок, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению данного производства. Законом предписаны обязательные действия должностных лиц по исполнению требований законодательства в сфере закупок. Однако, данные требования закона должностным лицом Демченко Е.В. выполнены не были.

Административное наказание назначено Демченко Е.В. в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Демченко Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 11 ноября 2019 года, решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 12 мая 2020 года, решение судьи Тюменского областного суда от 13 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица уполномоченного органа - члена аукционной комиссии, начальника отдела экспертизы, правового и методологического сопровождения закупок Управления государственных закупок Тюменской области Демченко Евгения Владимировича, оставить без изменения, жалобу Демченко Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева