Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-170/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-170/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Новопышминское" Игнатьева Н.Б. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 13 февраля 2020 года N 20, постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 13 февраля 2020 года N 21, постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 13 февраля 2020 года N 22, решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 13 мая 2020 года (дело N 12-32), решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 12 мая 2020 года (дело N 12-33), решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 12 мая 2020 г. (дело N 12-34), решение судьи Свердловского областного суда от 15 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новопышминское", установил:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 13 февраля 2020 года N 20, оставленным без изменения решением судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 12 мая 2020 года (дело N 12-33), юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью "Новопышминское" (далее - ООО "Новопышминское", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 13 февраля 2020 года N 21, оставленным без изменения решением судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 12 мая 2020 года (дело N 12-34), ООО "Новопышминское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 13 февраля 2020 года N 22, оставленным без изменения решением судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 12 мая 2020 года (дело N 12-32), ООО "Новопышминское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

При рассмотрении жалоб на указанные акты в Свердловском областном суде дела объединены в одно производство, постановления должностного лица и решения судьи городского суда по указанным делам изменены, в соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО "Новопышминское" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор общества Игнатьев Н.Б. не соглашается с вынесенными по делу актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, уведомленное о подаче жалобы, направило возражения на жалобу, в которых указало об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Согласно пункту 2 статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 введены СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", которые устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

В соответствии с пунктом 1.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.

Пунктом 4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что количество и периодичность проб воды в местах водозабора, отбираемых для лабораторных исследований, устанавливаются с учетом требований, указанных в таблице 6, согласно которой для подземных источников количество проб в течение одного года, на органолептические показатели и микробиологические показатели составляет не менее 4 (по сезонам года).

Согласно пункту 3.7 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" разрешение на использование водного объекта допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО "Новопышминское" (на объекте: имущественный комплекс ООО "Новопышминское" (624829, Свердловская обл, г. Сухой Лог, с. Новопышминское, Ильича ул, 8) обнаружены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно:

ООО "Новопышминское", осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения своих производственных площадок от скважин: N5100, 1798/1 и 1798/2 в течение 2019 года не обеспечило проведение производственного контроля качества питьевой воды из подземных источников - скважин: N5100, 1798/1 и 1798/2 в полном объеме по рабочей программе в соответствии с требованиями пункта 4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 (нарушена периодичность исследования воды из скважин N5100, 1798/1 и 1798/2 ООО "Новопышминское" на органолептические и микробиологические показатели - проведено в 2019 - 1 раз за год в летний период, а не 4 раза в год (по сезонам года). У юридического лица ООО "Новопышминское" отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии скважин: N5100, 1798/1 и 1798/2 действующим санитарно- эпидемиологическим требованиям и условиям безопасного для здоровья населения использования данных скважин в качестве хозяйственно-питьевого водоснабжения.

Указанные обстоятельства нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, зафиксированные в акте проверки от 10 декабря 2019 года, послужили основанием для составления в отношении общества протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушениями на каждой из скважин. По указанным делам общество привлечено к административной ответственности. При пересмотре дела судьей областного суда в связи с выявлением данных нарушений в рамках одной проверки, на одном производственном объекте сделан вывод о совершении юридическим лицом одного административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему должно быть назначено одно наказание.

Факт совершения ООО "Новопышминское" административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, которым должностным лицом и судьями дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, доводы о том, что требования пункта 4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 не нарушены, поскольку положения данного СанПиН 2.1.4.1074-01 к обществу не применяются, так как при эксплуатации скважин не используется система центрального водоснабжения, вода не подается иным абонентам, ссылки на положения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", доводы о противоречии СанПиН 2.1.4.1074-01 положениям данного закона, доводы о недоказанности наличия транспортировочной сети по существу являлись предметом проверки должностного лица и нижестоящих судебных инстанций, всем им как несостоятельным дана надлежащая правовая оценка.

Оснований не согласиться с выводами о том, что на ООО "Новопышминское", осуществляющее эксплуатацию систем водоснабжения своих производственных площадок от скважин: N5100, 1798/1 и 1798/2, распространяются требования СанПиН 2.1.4.1074-01, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о виновности общества, поскольку оно имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Новопышминское" совершены действия, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и положений законодательства, подлежащих применению к данным правоотношениям, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

При рассмотрении дела требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы нарушений правил подведомственности при рассмотрении дела не допущено, доводы жалобы в этой части вызваны ошибочным толкованием положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дела, рассматриваемые судьями, перечислены в статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом перечень дел, которые могут быть рассмотрены только судьями, приведен в части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны категории дел, которые подлежат рассмотрению судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к категории дел, указанных в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое могло быть рассмотрено судьей только при передаче дела должностным лицом. В настоящем случае таких обстоятельств не усматривается, наказание в виде административного приостановления деятельности, которое может выносить только судья, не назначалось. Требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части подведомственности рассмотрения не нарушены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с санкцией статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалоб на постановления судьями городского и областного судов дело проверено в полном объеме, решения судей (с учетом, в том числе вывода судьи областного суда о необходимости объединения дел в одно производство) соответствуют требованиям закона, доводам жалоб дана надлежащая правая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 13 февраля 2020 года N 20, постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 13 февраля 2020 года N 21, постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 13 февраля 2020 года N 22, решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 13 мая 2020 года (дело N 12-32), решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 12 мая 2020 года (дело N 12-33), решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 12 мая 2020 г. (дело N 12-34), решение судьи Свердловского областного суда от 15 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новопышминское" оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Новопышминское" Игнатьева Н.Б. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова