Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 16-171/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 16-171/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Полякова Олега Дмитриевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Березниковского судебного района Пермского края от 29 июня 2020 года, решение Березниковского городского суда Пермского края от 18 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полякова Олега Дмитриевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Березниковского судебного района Пермского края от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения решением Березниковского городского суда Пермского края от 18 августа 2020 года, Поляков Олег Дмитриевич (далее - Поляков О.Д.) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

В жалобе, поданной на вступивший в законную силу судебный акт, Поляков О.Д. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

При рассмотрении дела установлено, что 22.05.2020 на 172 км автодороги Пермь-Березники водитель Поляков О.Д. управляя транспортным средством Volvo S80 государственный регистрационный знак "данные изъяты" в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" осуществил обгон транспортного средства КАМАЗ, государственный номер "данные изъяты" с выездом на сторону дороги предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность Полякова О.Д. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.05.2020; схемой совершения административного правонарушения от 22.05.2020; дислокацией дорожных знаков и иными доказательствами.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебного акта.

Факт совершения обгона Поляковым О.Д. транспортного средства КАМАЗ государственный регистрационный знак "данные изъяты" с выездом на полосу (частью автомобиля), предназначенную для встречного движения подтверждается показаниями допрошенных в судебных заседаниях сотрудников ГИБДД "данные изъяты"

Оснований не доверять объяснениям указанных лиц не имеется, поскольку они согласуются между собой, не противоречат совокупности представленных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний в связи, с чем судебные инстанции правомерно приняли их в качестве надлежащих доказательств.

Кроме того схема совершения административного правонарушения, из которой следует, что автомобиль Полякова О.Д. двигался в зоне действия знака "Обгон запрещен" подписана Поляковым О.Д. без замечаний.

Таким образом, Поляков О.Д. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При должной степени заботливости и осмотрительности Поляков О.Д. должен был предвидеть опасность совершаемого им маневра и не допускать совершение правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, в том числе на безопасность транспортных средств, движущихся во встречном направлении.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе неверно указано место совершения правонарушения, нельзя признать состоятельной. Мировым судьей исследован вопрос об установлении места совершения административного правонарушения, на основании изучения материалов и показаний инспектора ГИБДД, данными в судебном заседании

Указание в жалобе на отсутствие на данном участке дороги какой-либо дорожной разметки, определяющей полосу встречного движения, не влечет отсутствие в действиях Полякова О.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае им был совершен обгон на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", что прямо запрещено Правилами дорожного движения.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует видеозапись фиксации правонарушения не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, так как КоАП РФ не предусмотрен перечень доказательств по конкретным делам, а совокупность исследованных судебными инстанциями по настоящему делу доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Полякова О.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом и им подписан.

Административное наказание назначено Полякову О.Д. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. При рассмотрении дела Поляков О.Д. лично участвовал в судебных заседаниях, обосновывал позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Березниковского судебного района Пермского края от 29 июня 2020 года, решение Березниковского городского суда Пермского края от 18 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полякова Олега Дмитриевичаоставить без изменения, жалобу Полякова Олега Дмитриевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.