Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-187/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-187/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Алиферчук Людмилы Александровны на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района города Тюмени от 07 июля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 07 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алиферчук Людмилы Александровны, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района города Тюмени от 07 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 07 сентября 2020 года, Алиферчук Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Алиферчук Л.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 16 декабря 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что Алиферчук Л.А. 06 июня 2020 года в 15 часов 28 минут возле дома 1 по улице Д. Менделеева города Тюмени, управляя автомобилем "Вольво ХС 40", государственный регистрационный знак "данные изъяты", став участником дорожно-транспортного происшествия- наезд на стоящий автомобиль "КИА РИО", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 07 июля 2020 года (л.д.1), рапортом инспектора ГИБДД от 03 июля 2020 года (л.д.3), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.8-9), схемой ДТП (л.д. 10), письменными объяснениями "данные изъяты" (л.д.13-14), письменными объяснениями Алиферчук Л.А. (л.д.17), фотоматериалом (л.д. 11-12, 25), а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Тарасова А.П, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Обстоятельства управления Алиферчук Л.А. в указанном месте и в указанное время транспортным средством, как и факт дорожно-транспортного происшествия, в ходе рассмотрения мировым судьей установлены и подтверждаются согласующимися между собой материалами дела, по существу Алиферчук Л.А. не отрицаются.

Доводы жалобы, сведенные к утверждению заявителя об отсутствии у неё умысла на оставление места ДТП, являлись предметом тщательной проверки судьи районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены, о чем полно и мотивированно изложено в судебном акте. Так, обстоятельства произошедшего события в полной мере установлены мировым судьей и проверены при пересмотре дела судьей районного суда. Принимая во внимание характер и условия маневра автомобиля под управлением Алиферчук Л.А. - движение задним ходом (что следует из содержания видеозаписи -л.д.25), с учетом того, что рядом находилось транспортное средство, для Алиферчук Л.А. была очевидна возможность взаимодействия с другим автомобилем. Из представленных в дело доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями, с очевидностью следует, что взаимодействие транспортных средств имело место, и в указанных условиях, в том числе с учетом характера повреждений, Алиферчук Л.А. не могла не осознавать, что являлся участником дорожно-транспортного происшествия, при этом в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место ДТП. Оснований не соглашаться с установленными фактическими обстоятельствами и выводами судебных инстанций, не имеется. Ссылка в жалобе на то, что на транспортном средстве "Вольво ХС 40", государственный регистрационный знак "данные изъяты" была обнаружена потертость лакокрасочного покрытия переднего бампера с левой стороны, не исключает факт дорожно-транспортного происшествия и вину Алиферчук Л.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, доводы жалобы о недоказанности наличия в действиях Алиферчук Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельными. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, содержит описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии Алиферчук Л.А, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Алиферчук Л.А. разъяснены, что подтверждено ее подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Алиферчук Л.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам, указанным в жалобе.

При рассмотрении дела мировым судьей Алиферчук Л.А. извещалась надлежащим образом, принимала участие в судебном заседании, обосновывала свою позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничена не была. При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда Алиферчук Л.А. при надлежащем извещении участия не принимала, распорядившись правом по своему усмотрению, в судебном заседании принимал участие её защитник, который обосновывал позицию по делу, в реализации своих прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района города Тюмени от 07 июля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 07 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алиферчук Людмилы Александровны оставить без изменения, жалобу Алиферчук Людмилы Александровны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.