Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 16-2239/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Лабутина Евгения Евгеньевича - адвоката Вознюка Дениса Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 ноября 2019 года, решение судьи Берёзовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лабутина Евгения Евгеньевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Берёзовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 января 2020 года, Лабутин Евгений Евгеньевич (далее - Лабутин Е.Е.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Лабутина Евгения Евгеньевича - адвокат Вознюк Д.Н. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 28 сентября 2019 года в 20 часов 35 минут у дома 14 по ул.Промышленная, п.Игрим Берёзовского района ХМАО-Югры, водитель Лабутин Е.Е, управляя транспортным средством автомобилем УАЗ 3151, государственный регистрационный знак "данные изъяты", при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления Лабутиным Е.Е. транспортным средством при наличии признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28.09.2019, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.09.2019, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.09.2019, рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по Березовскому району "данные изъяты" от 28.09.2019, копией свидетельства о поверке, видеозаписью на CD-диске и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Лабутина Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок направления Лабутина Е.Е. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Лабутиным Е.Е. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. Основанием для направления Лабутина Е.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 10 Правил освидетельствования.

В рассматриваемом случае, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.

Утверждение заявителя о том, что транспортным средством Лабутин Е.Е. не управлял, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки мирового и районного судьи и были обоснованно отклонено по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Факт управления транспортным средством автомобилем УАЗ 3151, государственный регистрационный знак А480ТМ86 именно Лабутиным Е.Е. подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников ГИБДД "данные изъяты" из которых усматривается, что указанные лица являлись очевидцами факта управления Лабутиным Е.Е. вышеназванным транспортным средством.

Оснований не доверять объяснениям указанных лиц не имеется, поскольку они не противоречат совокупности представленных доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем судебные инстанции правомерно приняли их в качестве надлежащих доказательств и положили в основу вывода о доказанности факта управления транспортным средством Лабутиным Е.Е.

Версия Лабутина Е.Е. о том, что за управлением транспортным средством он не находился, объективными данными не подтверждена.

Суд критично относится к доводам жалобы о том, что допрошенные в ходе судебного заседания при рассмотрении дела судом первой инстанции свидетели "данные изъяты" не подтвердили факт управления Лабутиным Е.Е. транспортным средством, поскольку показания указанных свидетелей противоречили всей совокупности исследованных доказательств, согласующихся между собой, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, указанные свидетели являются знакомыми Лабутина Е.Е. и заинтересованы в исходе дела в его пользу. Оснований для переоценки показаний свидетелей не имеется.

Доводы о том, что Лабутин Е.Е. выражал намерения поехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, опровергаются приведенными доказательствами, в том числе видеозаписью представленной в материалы дела.

Указание в жалобе на отсутствие понятых при проведении в отношении Лабутина Е.Е. процессуальных действий, во внимание не принимается, в связи с тем, что в соответствии со статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при фиксации процессуальных действий с помощью видеозаписи присутствие понятых не требуется, как следует из представленных в материалы дела документов, при проведении в отношении Лабутина Е.Е. процессуальных действий велась видеозапись, установленная в патрульном автомобиле.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Лабутина Е.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом и им подписан. Процессуальные документы в отношении Лабутина Е.Е. составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в процессуальных документах лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано не было.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 ноября 2019 года, решение судьи Берёзовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лабутина Евгения Евгеньевича оставить без изменения, жалобу защитника Вознюка Дениса Николаевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Савельева Л.А.