Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-238/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-238/2021-

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Вавилина Николая Николаевича на вступившие в законную силу постановление судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 02 июня 2020 года и решение судьи Свердловского областного суда от 22 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вавилина Николая Николаевича, установил:

постановлением судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга N 5-373/2020 от 02 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда N 71-268/2020 от 22 июля 2020 года, Вавилин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Вавилин Н.Н. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе Вавилина Н.Н, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 16 декабря 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а"); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" данного пункта (подпункт "у"); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 указанного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 названного Федерального закона (подпункт "ф").

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой короновирусной инфекции" введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Свердловской областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, установлены меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Свердловской области.

Пунктом 5.1 данного Указа (в редакции от 18 мая 2020 года) жителям Свердловской области в период с 01 по 25 мая 2020 года при нахождении в общественных местах и общественном транспорте предписано использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Как усматривается из материалов дел, а 20 мая 2020 года в 16 часов 05 минут Вавилин Н.Н, находясь в общественном месте на входной группе магазина "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2020 года (л.д. 4), рапортами должностных лиц от 20 мая 2020 года (л.д. 5, 6) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правонарушение Вавилина Н.Н. правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что режим повышенной готовности введен только для органов управления и сил Свердловской областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, к которым он не относится, основан на неверном толковании положений Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ. Как следует из анализа данного Указа, он распространяет свое действие в том числе и на жителей Свердловской области, которым предписано использование индивидуальных средств защиты дыхательных путей (маски, респираторы) при нахождении в общественных местах, которое им было нарушено.

Доводы жалобы о непроведении по делу административного расследования, также не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку, в силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, а так же правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, оно состоит из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, если осуществляются экспертиза или выполняются иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (установление потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности), тогда как в рассматриваемом случае необходимость в осуществлении должностными лицами таких действий не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом - старшим полицейским роты полиции N 1 полка полиции УВО по городу Екатеринбургу - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Свердловской области", наделенным правом составлять протоколы об административных правонарушений в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, а также пункта 1 Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 12 апреля 2020 года N 975-р.

Отсутствие времени совершения правонарушения в копии протокола об административном правонарушении, представленной заявителем с настоящей жалобой, не влияет на правильность квалификации действий Вавилина Н.Н. При этом в материалах дела имеется оригинал данного протокола, в котором имеется указание на время совершения правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Вавилина Н.Н. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Вавилину Н.Н. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 02 июня 2020 года и решение судьи Свердловского областного суда от 22 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Вавилина Николая Николаевича оставить без изменения, жалобу Вавилина Николая Николаевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева