Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2020 г. по делу N 16-2392/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 13 июля 2021 г. N 48-АД21-9-К7 настоящее постановление оставлено без изменения

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Автобан" Дедиченко А.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Курчатовского района г. Челябинска от 12 декабря 2019 года, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автобан", установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Курчатовского района г. Челябинска от 12 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 февраля 2020 года, общество с ограниченной ответственностью "Автобан" (далее - ООО "Автобан") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник общества с ограниченной ответственностью "Автобан" Дедиченко А.А. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки транспортных средств от 15 августа 2019 года было выявлено нарушение ООО "Автобан" требований пункта 11 Правил перевозок пассажиров, а именно: выявлены факты нарушения установленной схемы маршрута движения. Осуществляются остановки в местах, не предусмотренных схемой маршрута (вне остановочной площадки).

Согласно предписанию N 01(19)0139 от 20 августа 2019 года, выданному Уральским МУГАДН ТО ГАДН по Челябинской области, ООО "Автобан" должно было в срок до 15 сентября 2019 года исключить факты осуществления посадки и высадки пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок вне остановочных пунктов, которые включены в состав данного маршрута.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что предписание не выполнено в установленный срок; выявлены факты нарушения установленной схемы маршрута движения. Осуществляются остановки в местах, не предусмотренных схемой маршрута.

По факту невыполнения предписания старшим государственным Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области составлен протокол N009261/74 от 09 октября 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении N 009261/74 от 09 октября 2019 года, актом проверки N 01(19)0855 от 09 октября 2019 года, приложением к акту проверки, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, предписанием N 01(19)0139 об устранении нарушений от 20 августа 2019 года; копиями путевых листов, фото, выпиской из реестра лицензий.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "Автобан" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, законность предписания проверялась судебными инстанциями, суды пришли к верному выводу, что изложенные в нем требования основаны на законе, они являются ясными и исполнимыми.

В доводах жалобы заявитель ссылается на то, что общество не было извещено надлежащим образом о времени судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 N 3).

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.10.2019 адресом местонахождения ООО "Автобан" является: 454008, г. Челябинск, ул. Цинковая, д. 8, оф. 203.

Уведомление о рассмотрении дела, назначенного на 12 декабря 2019 года, 13:45 часов получено ООО "Автобан" 12 декабря 2019 года, 10:24 часов, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления (N80080343363204). Указанное обстоятельство подателем жалобы не оспаривается.

Таким образом, общество зная, что в отношении него на рассмотрении находится административный материал, по вызову мирового судьи не явился, ходатайство об отложении разбирательства дела мировому судье не предоставил.

Иных сведений, позволяющих прийти к выводу о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе на то, что доверенный, представлявший интересы ООО "Автобан" действовал на основании общей доверенности без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, в связи, с чем его извещение и участие при составлении протокола об административном правонарушении не может служить доказательством извещения законного представителя юридического лица, являются несостоятельными.

Согласно частям 3, 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении, с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2, 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно статье 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В вышеуказанных нормах отсутствуют требования указания в доверенности на право представления интересов общества у конкретного органа или должностного лица, а также указание о совершении действий по конкретному административному делу.

Из материалов дела усматривается, что в целях реализации процессуальных прав ООО "Автобан", директором "данные изъяты" 02.10.2019 выдана доверенность сроком до 31.12.2019, которой предоставлено право "данные изъяты" представлять интересы ООО "Автобан" в Уральском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора - территориальном отделе государственного автодорожного надзора по Челябинской области, в том числе ознакамливаться с содержанием, подписывать от имени "Доверителя" и получать экземпляры приказов и актов плановых и внеплановых проверок, предписаний, протоколов, заявлений определений и иных документов в Управлении государственного автодорожного надзора по Челябинской области.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно допустило к участию в деле представителя ООО "Автобан" Комелькова А.Н. при составлении протокола об административном правонарушении, не ограничив ООО "Автобан" в осуществлении своих прав на стадиях составления протокола об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, не усматривается.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Автобан" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом и им подписан. Процессуальные документы в отношении ООО "Автобан" составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Курчатовского района г. Челябинска от 12 декабря 2019 года, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автобан" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Автобан" Дедиченко А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Савельева Л.А.