Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 г. по делу N 16-259/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 г. по делу N 16-259/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу защитника Ахмедова Руслана Мехман оглы - Суковой Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 14 мая 2020 года, решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 11 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахмедова Руслана Мехман оглы, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 14 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 11 августа 2020 года, Ахмедов Руслан Мехман оглы (далее - Ахмедов Р.М.о.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Ахмедов Р.М.о. и его защитник просят их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 20.01.2020 в Свердловской области, г. Новоуральске, в мкр 15\1, водитель Ахмедов Р.М.о. управлял транспортным средством - автомобилем марки "Фольксваген" государственный регистрационный знак "данные изъяты" находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Сотрудниками ГИБДД у водителя Ахмедова Р.М.о. были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) указанные в пункте 3 Правил, и получены положительные результаты освидетельствования.

Факт управления транспортным средством Ахмедовым Р.М.о. в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.01.2020, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.01.2020, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.01.2020, протоколом о задержании транспортного средства от 20.01.2020, рапортом сотрудника ГИБДД от 20.01.2020, копией свидетельства о поверке N 1326/2019 и иными доказательствами.

Освидетельствование Ахмедова Р.М.о. проведено с помощью технического средства - "Алкотектор PRO-100 touch-K"; прибор имеет заводской номер 901325, прошел поверку 14.12.2019, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С полученными в ходе освидетельствования результатами - 0, 199 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Ахмедова Р.М.о. ознакомлен, что подтверждено его подписью в акте освидетельствования.

Поскольку Ахмедова Р.М.о. был согласен с результатами освидетельствования, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Ахмедова Р.М.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций, и было обоснованно отклонено по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Факт управления транспортным средством - автомобилем марки "Фольксваген" государственный регистрационный знак "данные изъяты" именно Ахмедовым Р.М.о. подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников ГИБДД, из которых усматривается, что указанные лица являлись очевидцами факта управления Ахмедова Р.М.о. вышеназванным транспортным средством.

Оснований не доверять объяснениям указанных лиц не имеется, поскольку они согласуются между собой, не противоречат совокупности представленных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем судебные инстанции правомерно приняли их в качестве надлежащих доказательств и положили в основу вывода о доказанности факта управления транспортным средством Ахмедовым Р.М.о.

Версия Ахмедова Р.М.о. о том, что за управлением транспортным средством он не находился, объективными данными не подтверждена.

Довод жалобы о том, что личность Ахмедова Р.М.о. установлена ненадлежащим образом, опровергается протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что личность лица, совершившего административное правонарушение установлена сотрудниками полиции по водительскому удостоверению, реквизиты которого указаны в названном протоколе (л.д. 5).

То обстоятельство, что в судебном заседании не были допрошены в качестве свидетелей понятые "данные изъяты" не может являться основанием для отмены постановленных по делу судебных актов. Заявленное ходатайство о вызове понятых было рассмотрено и удовлетворено мировым судьей, меры к извещению, указанных лиц были предприняты, однако, последние в судебное заседание не явились. Между тем, указанное обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность принятых по делу решений. Представленные по делу и исследованные в судебных заседаниях доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Ахмедова Р.М.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации уполномоченным должностным лицом и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Заявитель имел возможность дать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, а также указать замечания по поводу составления протоколов, однако каких-либо замечаний относительно вменяемого административного правонарушения, процедуры составления протокола об административном правонарушении Ахмедова Р.М.о. не предъявлял, таким образом, реализовав предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал необходимым.

В целом доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Ахмедова Р.М.о. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Ахмедову Р.М.о. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Ахмедов Р.М.о. о месте и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом, воспользовался юридической помощью защитника, который обосновывал позицию Ахмедова Р.М.о. по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 14 мая 2020 года, решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 11 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахмедова Руслана Мехман оглы оставить без изменения, жалобу защитника Ахмедова Руслана Мехман оглы - Суковой Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.