Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 16-260/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 16-260/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Скоробогатова Максима Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 06 февраля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 27 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скоробогатова Максима Викторовича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 06 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 27 мая 2020 года, Скоробогатов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Скоробогатов М.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 15 декабря 2020 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скоробогатова М.В, в котором указано на то, что 28 ноября 2019 года в 14 часов 27 минут возле дома N 29 по улице Шаумяна в городе Екатеринбурге водитель Скоробогатов М.В, управляя транспортным средством "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 Приложения 1 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Мировой судья, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о виновности Скоробогатова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи районного суда постановление мирового судьи оставлено без изменения. Проверяя доводы жалобы Скоробогатова М.В, судья посчитал установленным и доказанным на основании представленных доказательств факт наличия в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по вышеуказанному делу судьей районного суда было назначено на 09 часов 30 минут 27 мая 2020 года. При этом решение вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Скоробогатов М.В. в рассмотрении дела не участвовал.

В настоящей жалобе заявитель указал на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи.

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений", извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Имеющиеся в материалах дела сведения о доставке СМС-извещения по телефону "данные изъяты" (л.д.33) не подтверждают факт надлежащего извещения Скоробогатова М.В, поскольку в материалах дела отсутствует согласие последнего о получении судебных извещений по данному номеру телефону. Иных сведений, подтверждающих факт извещения последнего о дате, времени и месте судебного заседания в Ленинском районном суде города Екатеринбурга, в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений об извещении Скоробогатова М.В. о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 27 мая 2020 года, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Скоробогатова М.В. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Поскольку допущенные судьей районного суда нарушения носят существенный характер, решение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение жалобы на постановление в районный суд.

С учетом указанного, иные доводы, изложенные в жалобе, рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае, они подлежат рассмотрению при пересмотре постановления в соответствующем порядке. При новом рассмотрении жалобы судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам жалобы, выполнить требования закона в части обеспечения права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе заблаговременно известив его о рассмотрении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 27 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скоробогатова Максима Викторовича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.