Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 16-2672/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту Шомова Т.С. на вступившие в законную силу решение судьи Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29 июля 2019 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лысенко Кирилла Анатольевича, установил:

постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Шомова Т.С. от 29 марта 2019 года N 18810086180320633434, Лысенко К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2019 года, постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе, поданной на решение судьи Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29 июля 2019 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2019 года, инспектор ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту Шомова Т.С. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных актов не нахожу.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Основанием для привлечения Лысенко Кирилла Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выводы о том, он 29 марта 2019 года в 19:42, у дома "данные изъяты", управляя транспортным средством "Киа Рио" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", не предоставил преимущества в движении пешеходу, двигающемуся по нерегулируемому пешеходному переходу.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июля 2019 года, оставленным без изменения решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2019 года, постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В жалобе инспектор ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту Шомов Т.С. указывает на неправильную оценку фактических обстоятельств, при этом на какие-либо фундаментальные нарушения закона при рассмотрении настоящего дела не ссылается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей Сургутского городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Данных, свидетельствующих о том, что судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящие фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшие на исход данного дела, из представленных материалов не усматривается.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29 июля 2019 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2019 года отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29 июля 2019 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лысенко Кирилла Анатольевича оставить без изменения, жалобу инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту Шомова Т.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Савельева Л.А.