Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-270/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-270/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Толкач Анжелики Сергеевны на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кунашакскому району от 03 июля 2020 года, решение судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 15 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Толкач Анжелики Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кунашакскому району от 03 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 15 сентября 2020 года, Толкач А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Толкач А.С. просит отменить вынесенные в отношении нее решения по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо лишенному права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

Как усматривается из материалов дела, 10 июня 2020 года в 00 час. 55 мин. по адресу Челябинская область Кунашакский район с. Кунашак ул.Партизанская, возле дома 1, Толкач А.С. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения передала управление транспортным средством БМВ, государственный регистрационный знак "данные изъяты" не имеющему права управления транспортным средством.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 13), копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Толкач А.С (л.д. 17); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.18), а также иными материалами дела.

Содержание судебных актов свидетельствует о том, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суды всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, всем имеющимся доказательствам дали надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, передавшее управление транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортными средствами; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, Толкач А.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт передачи Толкач А.С. управления транспортным средством "данные изъяты" не имеющему права управления транспортными средствами, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

В силу прямого указания пункта 2.7 ПДД, перед тем как передать право управления автомобилем, Толкач А.С. должна была убедиться в том, что "данные изъяты" имеет право управления транспортным средством.

Позиция заявителя жалобы о том, что совершенное административное правонарушение может быть признано малозначительным, негативных последствий не наступило, не является основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, поскольку Толкач А.С. совершено правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, что влечет за собой угрозу безопасности неограниченного круга лиц.

Правильность выводов о виновности Толкач А.С. в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждается доказательствами, содержание и анализ которых приведен в обжалуемом судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Толкач А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Толкач А.С. в пределах санкции части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право на защиту Толкач А.С. при производстве по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кунашакскому району от 03 июля 2020 года и решение судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 15 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Толкач Анжелики Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Толкач А.С. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции П.В.Степанов