Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 16-2875/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Противотурберкулезный диспансер N3" Николаевой Ю.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Тагилстроевского судебного района Свердловского области от 24 октября 2019 года, решение судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Противотурберкулезный диспансер N3", установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Тагилстроевского судебного района Свердловского области от 24 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23 января 2020 года, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "Противотурберкулезный диспансер N3" (далее - ГБУЗ СО "Противотурберкулезный диспансер N3", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, главный врач ГБУЗ СО "Противотурберкулезный диспансер N3" Николаева Ю.А. просит их отменить, считая незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 24.09.2019 на основании распоряжения (приказа) начальника ОНДиПР г. Н. Тагила и Горноуральского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области от 19.08.2019 N 385 проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 11.09.2018 N 247/1/157 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности ГБУЗ Свердловской области "Противотуберкулезный диспансер N 3" (стационар) по адресу: г. Н. Тагил, район 25 квартала, Валегин Бор.

По результатам проверки исполнения предписания установлено, что в срок до 01.09.2019 не исполнено два пункта вышеуказанного предписания, а именно пункты 3 и 4: пункт 3 - помещения для сотрудников, размещенные в подвале здания больницы литер А, А1, а2, а7 (раздевалки, комната приема пищи) не защищены установкой автоматической пожарной сигнализации и не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; пункт 4 - не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (не проходит сигнал о возникновении пожара в здании больницы литера А, А1, а2, а7 в подразделение пожарной охраны.

По факту невыполнения предписания надзорного органа 24.09.2019 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24.10.2019 дело рассмотрено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N3 Тагилстроевского судебного района Свердловского области по существу, вынесено постановление о признании учреждения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей.

Решение судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23 января 2020 года, вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, которым должно быть выполнено предписание об устранении нарушений законодательства, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица, не выполнившего обязанность по совершению указанного в предписании действия.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

В силу ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения учреждения является: 622042, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Победы, д. 41. В соответствии с уставом, утверждённым приказом министра здравоохранения от 04.10.2011 учреждение имеет филиал без образования юридического лица, расположенный по адресу: Свердловская область, город Кушка, ул. Фадеевых, д. 23.

Между тем, согласно Закону Свердловской области от 28.11.2001 N 52-ОЗ "О создании судебных участков Свердловской области и должностей мировых судей Свердловской области" данные адреса не относятся к юрисдикции мирового судьи судебного участка N3 Тагилстроевского судебного района Свердловского области.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено при рассмотрении жалоб вышестоящей судебной инстанцией.

При изложенных обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Тагилстроевского судебного района Свердловского области от 24 октября 2019 года, решение судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23 января 2020 года, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Противотурберкулезный диспансер N3" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Тагилстроевского судебного района Свердловского области от 24 октября 2019 года, решение судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Противотурберкулезный диспансер N3", отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Савельева Л.А.