Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 16-3202/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Оганяна Абела Альбертовича, на вступившее в законную силу решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оганяна Абела Альбертовича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 18 ноября 2019 года производство по делу об адмнистративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в отношении Оганяна А.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 18 ноября 2019 года отменено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 23 июля 2020 года Оганян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2020 года Оганян А.А. просит его отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, в отношении Оганяна А.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 22 августа 2019 года в 21 час. 30 мин. на автодороге по Нефтеюганскому шоссе около дома 37/2 г.Сургута, Оганян А.А. управлял транспортным средством марки "Шевроле", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях Оганяна А.А. признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что состав административного правонарушения в действиях Оганяна А.А. отсутствует, поскольку при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Оганяна А.А. были нарушены его права на защиту, а составленные процессуальные документы, при таких обстоятельствах, являются недопустимыми доказательствами.

При рассмотрении жалобы должностного лица судья городского суда пришел к заключению, что мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому отменил постановление о прекращении производства по делу и направил дело на новое рассмотрение.

Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, являлись предметом проверки судьи городского суда, были обоснованно им отвергнуты по указанным в обжалуемом судебном решении основаниям.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не усматривает.

Судья городского суда при проверке дела в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, установив существенное нарушение мировым судьей процессуальных требований при рассмотрении дела, пришел к правомерному выводу об отмене постановления мирового судьи и о направлении дела на новое рассмотрение, исходя из того, что срок давности привлечения Оганяна А.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела судьей городского суда не допущено.

О рассмотрении жалобы должностного лица Оганян А.А. был извещен, участвовал в судебном заседании, при ее разрешении воспользовался помощью защитника, который также участвовал в судебном заседании.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оганяна Абела Альбертовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева