Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-322/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-322/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Павлова Юрия Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 мая 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова Юрия Евгеньевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 мая 2019 года Павлов Ю.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере восемь тысяч рублей.

Определением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства Павлова Ю.Е. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи отказано.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Павлов Ю.Е. выражает несогласие с указанным выше судебным актом, просит об отмене данного акта, направлении дела на новое рассмотрение.

Потерпевшая "данные изъяты" извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 16 декабря 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2018 года около 09 часов 30 минут Павлов Ю.Е, находясь по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, "данные изъяты" нанес "данные изъяты" один удар одновременно обеими руками в область лица последней, в результате чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде "данные изъяты", при этом указанные действия не повлекли последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Павловым Ю.Е. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку (в том числе на предмет допустимости, относимости и в своей совокупности достаточности для установления вины Павлова Ю.Е.), оснований не согласиться с которой не усматривается.

Произошедший между указанными лицами конфликт 19 сентября 2018 года подтверждается материалами дела. Факт конфликта в указанное время по существу не опровергался и самим Павловым Ю.Е. в письменных объяснениях (л.д.20-21). Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей, а также оснований полагать о наличии у нее заинтересованности в привлечении к административной ответственности Павлова Ю.Е. не имеется. Исследованная мировым судьей совокупность представленных в дело доказательств позволила установить ход развития конфликта и причинение потерпевшей "данные изъяты" физической боли в результате действий Павлова Ю.Е.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи о наличии события административного правонарушения, состава административного правонарушения в действиях Павлова Ю.Е, с правильностью квалификации его действий, по доводам жалобы не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Павлова Ю.Е. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Павлову Ю.Е. разъяснены, что подтверждено его подписью в протоколе. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением Павлов Ю.Е. воспользовался. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Неустранимых сомнений в виновности Павлова Ю.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Порядок и сроки привлечения Павлова Ю.Е. к административной ответственности не нарушены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, заявитель приводит доводы о незаконности рассмотрения дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что он не был ознакомлен с материалами дела и не был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, лишен возможности представлять доказательства, находился в командировке в другом населенном пункте в период с марта 2019 года по август 2019 года.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи от 12 февраля 2019 года судебное заседание по указанному делу об административном правонарушении было назначено на 09 часов 21 февраля 2019 года (л.д.48). 16 февраля 2019 года Павлов Ю.Е. получил судебное извещение (л.д.53). 19 февраля 2019 года от Павлова Ю.Е. поступило заявление об ознакомлении с материалами дела (л.д.50). Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы от 19 февраля 2019 года, Павлов Ю.Е. был приглашен сотрудником аппарата мирового судьи на судебный участок для ознакомления с материалами дела (л.д.51). 21 февраля 2019 года, в связи с неявкой в судебное заседание Павлова Ю.Е, который был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания и не сообщил об уважительности причин неявки в судебное заседание, определением мирового судьи от 21 февраля 2019 года судебное разбирательство по делу было отложено на 10 часов 08 апреля 2019 года, Павлов Ю.Е. был подвергнут приводу, исполнение которого было возложено на ОУФССП по Кондинскому району.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ОСП по Кондинскому району, осуществить привод Павлова Ю.Е. в судебное заседание, назначенное на 08 апреля 2019 года, не представлялось возможным, поскольку последний по месту проживания отсутствовал, по месту регистрации - дверь была закрыта с использованием навесного замка, на контактный номер телефона не отвечал (л.д.58).

В период с 08 апреля 2019 года по 08 мая 2019 года судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Согласно рапортов судебного пристава по ОУПДС ОСП по Кондинскому району от 23 апреля 2019 года и 08 мая 2019 года, осуществить привод Павлова Ю.Е. в судебное заседание, назначенное на 23 апреля 2019 года и 08 мая 2019 года, не представлялось возможным, поскольку последний по указанным им (Павловым Ю.Е.) адресам отсутствовал (л.д.64, 69). При этом, согласно содержанию рапорта от 23 апреля 2019 года, Павлов Ю.Е. в телефонном режиме сообщил, что находится за пределами Кондинского района, вернётся 08 мая 2019 года (л.д.64).

Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры для надлежащего извещения Павлова Ю.Е. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Павлов Ю.Е, осведомленный, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, не принимал участие ни в одном из судебных заседаний, распорядившись правом по своему усмотрению, равно как и не проявлял интерес о ходе разбирательства по настоящему делу, об уважительности причин неявки в суд Павлов Е.Ю. мировому судье не сообщал. Доказательств нахождения в командировке в вышеуказанный период Павлов Ю.Е. в материалы дела не представлял.

При таких обстоятельствах считать, что было нарушено право Павлова Ю.Е. на защиту, оснований не имеется, поскольку мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Павловым Ю.Е. своих прав. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

В связи с изложенным, вышеприведенные доводы заявителя основанием для отмены судебного акта не являются.

Ссылки заявителя в жалобе на то, что копию постановления мирового судьи от 08 мая 2019 года он получил 11 июля 2019 года, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку Павлов Ю.Е. воспользовался своим правом на подачу жалобы в кассационный суд на вступившее в законную силу постановление мирового судьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 мая 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова Юрия Евгеньевича оставить без изменения, жалобу Павлова Юрия Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.