Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-325/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-325/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Тиссена Сергея Борисовича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 20 мая 2020 года, решение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 07 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тиссена Сергея Борисовича, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 20 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 07 сентября 2020 года, Тиссен С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Тиссен С.Б. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в частности ссылаясь на то, что он не был извещен о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении и его жалобы на постановление мирового судьи.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 16 декабря 2020 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законом особого режима в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22 февраля 2020 года, в 02 часа 55 минут 22 февраля 2020 года Тиссен С.Б. находился на территории ЗАТО "город Новоуральск" у дома N 27 по ул. Чурина в городе Новоуральске Свердловской области, не имея пропуска и регистрации, тем самым нарушил часть 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании".

Постановлением мирового судьи Тиссен С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи районного суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Между тем, судьями при вынесении судебных актов не учтено, что исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи вышеуказанное дело об административном правонарушении назначено на 16 часов 30 минут 06 мая 2020 года, в последующем рассмотрение дела отложено на 10 часов 45 минут 20 мая 2020 года. 20 мая 2020 года дело рассмотрено в отсутствие Тиссен С.Б, при этом мировой судья посчитал его надлежащим образом извещенным.

Как усматривается из материалов дела, 12 мая 2020 года в адрес Тиссен С.Б. направлена судебная повестка (л.д.26, 49). Иным способом Тиссен С.Б. не извещался о времени, дате и времени судебного заседания, назначенного на 20 мая 2020 года.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" ("данные изъяты"), почтовое отправление прибыло в место вручение 14 мая 2020 года в 14 часов 11 минут, в 16 часов 58 минут 22 мая 2020 года (то есть уже после вынесения постановления мирового судьи) было возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Следует также отметить, что на момент рассмотрения дела 20 мая 2020 года сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, у мирового судьи не имелось.

Данным обстоятельствам при рассмотрении дела судьей районного суда надлежащая оценка не дана. Выводы судьи районного суда об осведомленности Тиссена С.Б. о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 20 мая 2020 года, материалами дела не подтверждаются. Документальных сведений о надлежащем извещении Тиссена С.Б. о судебном заседании по делу об административном правонарушении, которое было отложено на 10 часов 45 минут 20 мая 2020 года, материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Тиссена С.Б. на судебную защиту.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, которым постановление мирового судьи оставлено без изменения, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 20 мая 2020 года, решение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 07 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тиссена Сергея Борисовича, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.