Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 16-3346/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Бетева Алексея Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 21 октября 2019 года, решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бетева Алексея Юрьевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 21 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10 января 2020 года, Бетев Алексей Юрьевич (далее - Бетев А.Ю.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступивший в законную силу судебный акт, Бетев А.Ю. просит их отменить, считая незаконными.

Потерпевшая "данные изъяты" извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебного постановлений не нахожу.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что 12.05.2019 около 19:30 часов по адресу: Свердловская область, "данные изъяты" Бетев А.Ю. нанес "данные изъяты" не менее двух ударов по лицу, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде "данные изъяты", то есть побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Бетевым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 06.06.2019, рапортом УУП МО МВД России "Верхнепышминский" капитана полиции "данные изъяты" от 16.05.2019, заявлением "данные изъяты" от 14.05.2019, пояснениями "данные изъяты" от 14.05.2019, заключением судебной медицинской экспертизы N315 от 16.05.2019, пояснениями несовершеннолетнего "данные изъяты" и психолога "данные изъяты" а также пояснениями "данные изъяты" и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Бетева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Бетев А.Ю. административное правонарушение не совершал, несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы, из заключения эксперта N315 от 16.05.2019 следует, что у потерпевшей "данные изъяты" обнаружен "данные изъяты", давностью причинения 4-7 суток.

Вышеприведенное заключение эксперта, проведенное ГБУЗ Свердловской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы", выполнено на основании представленных медицинских документов, по результатам которого проведён осмотр потерпевшей, в соответствии с положениями пункта 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", выводы врача - судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, достаточный стаж работы в указанной области медицины, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, они обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется. Эксперт не исключает образование указанных телесных повреждений 12.05.2019 при обстоятельствах указанных потерпевшей.

Довод жалобы о том, что показания потерпевшей в количестве нанесения ударов менялись на протяжении всего рассмотрения дела, не является обстоятельством, исключающим вину Бетева А.Ю, поскольку обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли, которую испытала "данные изъяты" от действий Бетева А.Ю.

Довод жалоб о том, что к показаниям несовершеннолетнего свидетеля "данные изъяты" следует относиться критически, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку несовершеннолетний был опрошен в суде первой инстанции в соответствии с законом, в присутствии психолога и законного представителя. Суд обоснованно пришел к выводу, что не доверять показаниям малолетнего свидетеля оснований не имеется. Доводы о том, что данные пояснения могли быть даны по научению или под давлением кого-либо из родителей, ничем не подтверждены, являются лишь домыслами.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что судом необоснованно были приняты во внимание в качестве доказательств его вины показания свидетелей "данные изъяты" поскольку последние имеют заинтересованность в исходе дела, несостоятельна.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела, отобраны в соответствии с требованиями закона. Оснований для оговора свидетелями "данные изъяты" и какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому оснований не доверять им у судьи не имелось. Показания вышеназванных свидетелей оценены судьей в совокупности с иными доказательствами по делу.

Доводы жалобы Бетева А.Ю. по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие заявителя с данной судьями оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмену.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и сроки привлечения Бетева А.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении в отношении Бетева А.Ю. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Бетева А.Ю, копия протокола ему вручена в установленном законом порядке. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Бетеву А.Ю. разъяснены.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении Бетеву А.Ю. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей с соблюдением требований ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Бетеву А.Ю. административного наказания судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено судьей в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 21 октября 2019 года, решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бетева Алексея Юрьевича оставить без изменения, жалобу Бетева Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.П. Ермолаева