Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 16-345/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 16-345/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу генерального директора закрытого акционерного общества "Завод Мельмаш" Чапанова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N38 судебного района города Кургана от 10 марта 2020 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества "Завод Мельмаш", установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N38 судебного района города Кургана от 10 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 июня 2020 года, закрытое акционерное общество "Завод Мельмаш" (далее - ЗАО "Завод Мельмаш") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, генеральный директор закрытого акционерного общества "Завод Мельмаш" Чапанов С.А. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Из содержания ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" следует, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении, в частности, требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно п. 74 постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" (в редакции на момент спорных правоотношений) запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары.

Временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением врио начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Кургану управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области от 04.09.2019 N 285 назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО "Завод Мельмаш", предметом которой являлось за выполнение ранее выданных предписаний органов государственного пожарного надзора.

В результате проведения проверки 13.09.2019 генеральному директору закрытого акционерного общества "Завод Мельмаш" Чапанову С.А. выдано предписание N 285/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, предусмотренных п. 74 постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N390 "О противопожарном режиме". Вид нарушения: модульная газовая котельная расположена на расстоянии менее 15 метров от здания и сооружений. Установлен срок устранения нарушений - 12 декабря 2019 года.

Копия вышеуказанного предписания вручена директору закрытого акционерного общества "Завод Мельмаш" Чапанову С.А. лично, о чем свидетельствует его подпись. Однако к установленному сроку предписание не выполнено.

Фактические обстоятельства совершенного ЗАО "Завод Мельмаш" административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 3 от 27.01.2020, копией предписания N285/1/1 от 13.09.2019, копиями распоряжений N285 от 04.09.2019 и N368 от 09.12.2019, копиями актов проверки N285 от 13.09.2019, N368 от 17.01.2020 и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что ЗАО "Завод Мельмаш" имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Законность предписания проверялась судебными инстанциями, суды пришли к верному выводу, что они выданы уполномоченными должностными лицами, изложенные в нем требования основаны на законе, они являются ясными, конкретными и исполнимыми.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о том, что внеплановая выездная проверка проведена ненадлежащим образом, поскольку акт проверки составлен 17.01.2020 без участия государственного инспектора, не влечет незаконность указанного документа, и результаты проверки не отменяет. Как следует из материалов дела, проверка проводилась в период с 13.12.2019 по 17.01.2020, осуществление выезда осуществлялось 13.12.2019 и сторонами не оспаривалось, следовательно, порядок проведения выездной проверки не нарушен, акт проверки составлен в установленный срок. Доказательств устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании N 285/1/1 от 13.09.2019, в срок до 12.12.2019, принятия необходимых и достаточных мер, направленных на устранение нарушений требований пожарной безопасности, материалы дела об административном правонарушении не содержат и обществом не представлено.

Обстоятельств, препятствующих исполнению предписания органа государственного контроля (надзора), при рассмотрении дела не установлено, в жалобе не приведено. В рассматриваемом случае ЗАО "Завод Мельмаш" совершило административное правонарушение сопряженные с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушающие охраняемые общественные отношения.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Действия ЗАО "Завод Мельмаш" квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом и им подписан. Процессуальные документы в отношении ЗАО "Завод Мельмаш" составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Таким образом, ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет воспитательные и превентивные (предупреждающие) цели административного наказания, представляющего собой меру государственного принуждения к нарушителю.

Судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ЗАО "Завод Мельмаш" о месте и времени рассмотрения извещено надлежащим образом, воспользовалось юридической помощью защитника, который обосновывал позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N38 судебного района города Кургана от 10 марта 2020 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества "Завод Мельмаш" оставить без изменения, жалобу генерального директора закрытого акционерного общества "Завод Мельмаш" Чапанова С.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.П. Ермолаева