Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 16-348/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 16-348/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Полыгалова Дмитрия Петровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 15 мая 2020 года, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 10 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полыгалова Дмитрия Петровича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 15 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 10 августа 2020 года, Полыгалов Дмитрий Петрович (далее - Полыгалов Д.П.) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, заявитель просит их изменить в части квалификации совершенного административного правонарушения и назначения административного наказания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

При рассмотрении дела установлено, что 09.03.2020 на 464 км автодороги Подъезд к г.Перми от М-7 Волга Краснокамского городского округа Пермского края, Полыгалов Д.П, управляя транспортным средством - автомобилем "HYUNDAI SANTAFE" государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт выезда водителем Полыгаловым Д.П. на полосу, предназначенную для встречного движения, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.03.2020, схемой места совершения административного правонарушения от 09.03.2020, объяснениями инспектора ДПС ГИБДД "данные изъяты" от 09.03.2020, объяснениями свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты" от 09.03.2020, рапортом инспектора ДПС МО МВД России по Краснокамскому городскому округу "данные изъяты" от 09.03.2020, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, фотоматериалом, копией постановления исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району ГУ МВД России по Самарской области от 19.08.2019 N18810063170007480191, и иными доказательствами.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.

Совершение административного правонарушения, а именно выезд Полыгалова Д.П. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной дорожного знака 3.20 сомнений не вызывает.

Доводы заявителя, сведенные к указанию на отсутствие объективных доказательств повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются материалами дела, из которых следует, что Постановлением N 18810063170007480191, вынесенного и.о. начальника ОГИБДД МВД России по Кошкинскому району Самарской области "данные изъяты" Полыгалов Д.П. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой. Названное постановление вступило в силу, тем самым правонарушение, совершенное 09 марта 2020 года, является повторным.

Таким образом, Полыгалов Д.П. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении, составленном 09.03.2020 в отношении Полыгалова Д.П. по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указаны сведения о вынесенном ранее постановлении по делу об административном правонарушении от 19.08.2019, не может повлечь отмену либо изменение судебных актов.

Из содержания данного протокола следует, что Полыгалов Д.П. был осведомлен о существе вмененного ему административного правонарушения.

Содержание данного протокола удостоверено как подписями должностного лица ДПС и свидетеля, так и подписью Полыгалова Д.П, который подписал названный процессуальный документ без каких-либо замечаний и возражений, о необходимости внести изменения или дополнения в содержание протокола не заявлял.

Иные доводы жалобы о недоказанности факта совершения Полыгаловым Д.П. административного правонарушения, являются несостоятельными, направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Полыгалова Д.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено Полыгалову Д.П. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что в постановлении мирового судьи не указаны полные сведения о вынесенном ранее постановлении об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку в материалах дела содержатся сведения о повторности совершенного Полыгаловым Д.П. административного правонарушения.

Ссылка заявителя на ошибочное отражение в постановлении мирового судьи позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, по отношению к инкриминируемому ему правонарушению не влияет на законность судебного акта, поскольку такое ошибочное отражение позиции не влияет на правильность выводов суда относительно наличия в действиях Полыгалова Д.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Полыгалова Д.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и решений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 15 мая 2020 года, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 10 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полыгалова Дмитрия Петровича оставить без изменения, жалобу Полыгалова Дмитрия Петровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.